Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-175/2017 | Кража

Дело № 1-175/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1

защитника: адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

КИРЬЯНОВОЙ ФИО10 дата ............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на дата Кирьянова Т.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>43, воспользовавшись тем, что её знакомый Потерпевший №1 уснул в помещении ее квартиры, проверила содержимое карманов одетой на нем одежды, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон «Are Benefit S502» imei №, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 700 рублей.

С похищенным Кирьянова Т.П. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимая Кирьянова Т.П. вину свою в судебном заседании признала полностью, согласившись с перечнем и стоимостью похищенного, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив правильность её показаний, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, где она поясняла, что совместно со знакомым ФИО3 употребляла спиртное у себя в квартире, когда ФИО3 уснул, она тайно похитила из карманов одетой на нем одежды сотовый телефон и кошелек с деньгами. После чего она пошла в магазин на АЗС, где на похищенные деньги приобрела сигареты и продукты. Вернувшись домой, обнаружила отсутствие в квартире ФИО3, а также отсутствие при себе похищенного сотового телефона и денег. Позднее она призналась ФИО3 в краже (л.д. 32-35, 70-71).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 31 марта на дата он находился в гостях у Кирьяновой Т.П. по адресу: <адрес>43, где распивал спиртное. При этом, он периодически пользовался своим сотовым телефоном, который убрал в карман брюк, после чего усн<адрес> около 04-00 часов дата, в квартире никого не было Он обнаружил, что у него из карманов одежды пропали сотовый телефон «Are Benefit S502» imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 700 рублей. Кроме Кирьяновой похитить указанное имущество никто не мог, т.к. в квартире они находились одни. Позже Кирьянова приходила к нему и предлагала примириться в том случае, если она возместит причиненный материальный ущерб. Общий ущерб от хищения составил 3200 рублей (л.д.50-51).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № дата в 04-00 часов от Потерпевший №1 о том, что по <адрес>43 <адрес> у него похищен сотовый телефон и деньги в сумме 700 рублей (л.д.3); протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении из карманов его одежды в ночь на дата сотового телефона, кошелька, в котором находились деньги в сумме 700 рублей (л.д.4); чеком, подтверждающим стоимость похищенного сотового телефона «Are Benefit S502» imei № (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д.9-12); рапортом о доставлении Кирьяновой Т.П. по подозрению в совершении преступления в отдел полиции (л.д. 19), протоколом явки с повинной Кирьяновой Т.П., в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также о том, куда потратила похищенные денежные средства (л.д. 21); протоколом изъятия у Свидетель №1 диска с записью камеры видеонаблюдения автозаправочной станции «Газпромнефть» (л.д.48); протоколом осмотра данного диска (л.д.57-59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Кирьяновой Т.П. в совершении данного преступления установленной.

Действия Кирьяновой Т.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кирьяновой Т.П. и условия жизни ее семьи.

Кирьянова Т.П. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, имеет место постоянного проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирьяновой Т.П., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Кирьяновой Т.П. (л.д. 21) в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Кирьянова Т.П. не сама добровольно явилась в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а была задержана и доставлена в отдел полиции сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Исходя из пояснений подсудимой в судебном заседании, на тот момент сотрудники полиции уже располагали информацией о возможной причастности Кирьяновой Т.П. к данному преступлению. Однако, поскольку, при этом, Кирьянова Т.П. предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив своё непосредственное участие в совершении преступления, конкретизировав свои действия, сообщив где и как она распорядилась похищенным имуществом, суд учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования Кирьяновой Т.П. раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кирьяновой Т.П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, пояснений самой Кирьяновой Т.П. в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Кирьяновой данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Кирьяновой Т.П. не имеется.

Наказание Кирьяновой Т.П. следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 200 рублей (л.д.52), подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «Газпромнефть», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.(л.д.59).

Процессуальные издержки в сумме ............ копеек, выплаченной в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 (л.д.39), за осуществление по назначению защиты Кирьяновой Т.П. на предварительном следствии, подлежат взысканию с Кирьяновой Т.П. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Кирьяновой Т.П. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку она является трудоспособной, не отказывалась от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на неё данных процессуальных издержек.

Кирьянова Т.П. по настоящему делу под стражей не содержалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Кирьянову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Кирьяновой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения автозаправочной станции «Газпромнефть», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 59).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить полностью. Взыскать с Кирьяновой ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3200 (три тысячи двести) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Кирьяновой ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме ............ копеек, выплаченной адвокату ФИО8 за осуществление по назначению её защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –