8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-173/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                 27 ноября 2017 года            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием: государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого Колодочкина В.А., его защитника Гареевой-Светиной Е.В.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колодочкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Ишимбайского городского суда РБ от 03.03.2006 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося по сроку 17.12.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колодочкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Колодочкин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем среза ушка навесного замка, с помощью имеющейся у него пилки по металлу, незаконно проник в гаражное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сварочный аппарата отечественного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив М.Т.Р. значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Колодочкиным В.А. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании Колодочкин В.А. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гареева-Светина Е.В. ходатайство поддержала, пояснила, Колодочкин В.А. вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Потерпевший М.Т.Р. в судебное заседание не явилася, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Исходя из того, что Колодочкин В.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Колодочкина В.А. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия полностью признал вину, дав изобличающие себя показания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, положительная характеристика.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колодочкиным В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и наличие рецидива преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, его характеризующие данные, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения новых преступлений.

Исковые требования не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колодочкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Колодочкину В.А. заключение под стражей - отменить, освободить в зале судебного заседания.

Обязать осужденного Колодочкина В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить, тележку переданную потерпевшему под ответственное хранение – оставить у потерпевшего, отменив обязательство об ответственном хранении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение этого времени со дня получения копии.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан              А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2017г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.