Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-173/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Вощинского М.В., потерпевшего Шалаева М.В., подсудимого Ткаченок И.В., защитника – адвоката Яшина Н.А., при секретаре Джавадове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на уголовное дело в отношении

Ткаченок И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № припаркованной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, снял с указанной автомашины два передних колеса «Нордикс 175/70» общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Романюку Е.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Айпад мини 16 Гб» стоимостью 16 580 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6800» стомостью 2 900 рублей и МП3 плеер «Иривер» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Рогалеву П.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 980 рублей.

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, неустановленным предметом разбил стекло левой задней двери указанной автомашины, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер Авик» стоимостью 29 740 рублей, принадлежащую Кузнецову Б.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, неустановленным предметом разбил стекло левой задней двери указанной автомашины, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил навигационный центр с ТВ-тюнером стоимостью 32 400 рублей, принадлежащий Кобозевой Л.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Газель Некст», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, неустановленным предметом расколол навестной замок задней двери указанной автомашины, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил запасное колесо в сборе «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее Боброву А.Е., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Ниссан Х-трейл», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал накладку задней пятой двери указанной автомашины стоимостью 15 000 рублей, принадлежащей Шалаеву М.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткаченок И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в детском клубе, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую шубу из меха «норка» стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую Мелиховой И.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткаченок И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченок И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут после распития спиртных напитков с ранее незнакомым Фоминым С.А. зашел во второй подъезд <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, поднялся с Фоминым С.А. на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажом указанного дома. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник рукой в карман надетых на Фомине С.А. брюк. После того, как его (Ткаченок И.В.) действия стали очевидными для Фомина С.А., он (Ткаченок И.В.), продолжая их, нанес Фомину С.А. несколько ударов кулаком в область руки и живота, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, причинив физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего он (Ткаченок И.В.) открыто похитил из рук Фомина С.А. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей и 2 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 рублей 52 копейки, не представляющие материальной ценности карты, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежашие Фомину С.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Фомину С.А. материальный ущерб в размере 7 568 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Ткаченок И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ткаченок И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия в отношении потерпевших Романюка Е.И., Рогалева П.В., Кузнецова Б.В., Кобозевой Л.А., Боброва А.Е., Шалаева М.В., Мелиховой И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого в отношении потерпевшего Фомина С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и раскаялся, также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, его возраст и состояние здоровья - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. При этом суд учитывает другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Ткаченок И.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях Ткаченок И.В. имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Шалаевым М.В. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения размера иска, а также обстоятельств, установленных по делу, считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: шубу, переданную на ответственное хранение потерпевшей Мелиховой И.В., оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткаченок И. В. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Ткаченок И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченок И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ткаченок И. В. в пользу Шалаева М. В. денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: шубу, переданную на ответственное хранение потерпевшей Мелиховой И.В., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова