Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-172/2016 | Кража

Дело № 1-172/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                     23 мая 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО5., подсудимого Радзюк В.А., защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Радзюк В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в г.Челябинске, <адрес> «г» <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Радзюк В.А., находясь в торговом зале КТК «<данные изъяты>» по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, прошел в помещение отдела №, арендуемое ФИО4, расположенного на 4 этаже, воспользовавшись отсутствием продавца Юсуповой, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл ножницами замок двери нижнего отдела шкафа- пенала, являющегося хранилищем и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО4

    С похищенным имуществом Радзюк В.А. с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками охраны, то есть распорядиться похищенным не сумел по независящим от него причинам.

Подсудимый Радзюк В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, одне слушания извещена, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Радзюк В.А. правильно квалифицированы ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если преступление не было доведено до конца по причинам независящим от этого лица.

При назначении Радзюк В.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

При назначении наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Радзюк В.А. не состоит на специализированных учетах.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений, в связи с чем не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Радзюк В.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не считает возможным назначить Радзюку В.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание Радзюку В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Радзюк В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Радзюк В.А. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- деньги в сумме <данные изъяты>. оставить в законном владении ФИО4,, ножницы и замок, хранящиеся в камере хранения ОП Курчатовский уничтожить, диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья          подпись

Копия верна

Судья                     Н.А.Ростова