Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-17/2017 | Кража

Дело №1-17/2017                                                                 17 мая           2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курортного района С.-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката     ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

25.12.2006г. Сестрорецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Колпинского районного суда <адрес> от 22.10.2012г. приговор изменен, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

27.02.2007г. Сестрорецким районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161ч.1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сестрорецкого районного суда <адрес> от 25.12.2006г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленогорского районного суда <адрес> от 08.08.2005г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия квалифицированы по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 01.11.2013г. по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 19 минут 05.03.2016г., ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, прошел на второй этаж, где сняв не запертый навесной замок с петель торгового отдела «все для праздника», незаконно проник в помещение данного торгового отдела, откуда со стола умышленно тайно похитил ноутбук «Асер» «Е-машин» (Acere-machines), модель E430-102 G 16 Mi/LX/N8708/001, серийный номер LXN 870800101339d31601 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут 14.10.2016г. до 14 часов 00 минут 17.10.2016г., ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ранее он работал в ООО «Сервис», путем свободного доступа проник в помещение станции технического обслуживания ООО «Сервис», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,где с рабочего стеллажа умышленно тайно похитил коленчатый вал TD 85 от автомобиля «Хундай Терракан» («HyundaiTerracan»), государственный регистрационный знак У 013 КХ 47 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, именно:

22.10.2016г. около 19 часов 30 минут ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью камня разбил стекло передней правой двери автомобиля «Опель Астра» («OpelAstra»), государственный регистрационный номер Р 008 ТК 178, припаркованного у <адрес>, после чего из салона данного автомобиля с переднего пассажирского сидения умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 16 000 рублей с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 19 000 рублей, с планшетом «Леново» в корпусе белого цвета imei 1: № imei 2:№ стоимостью 14500 рублей, в матерчатом чехле темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, фотографией, не представляющей материальной ценности, кожаное портмоне для документов, не представляющее материальной ценности, сотовый телефон «Алькатель онтач» модель 1016 Dimei 1: № imei 2: № стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Мегафон» №G+, не представляющей материальной ценности, документы, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ серии 4007 №, выданный ТП № отделением УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сберегательная книжка «Сбербанк России» № ОШ 2844412 на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ (заграничный) №, выданный УФМС 670 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 78 17 452207 выданное ГИБДД 7816 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 7813 № на имя Потерпевший №1 на автомобиль « Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178, удостоверение Федеральной противопожарной службы МЧС России на имя Потерпевший №1, ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ, с жетоном личного номера № ГО 000142, пластиковая карточка № на имя Потерпевший №1, банковские карты не представляющие материальной ценности на имя Потерпевший №1: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Бинбанк» №, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальны ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью.

Вина подсудимого, помимо полного признания в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, согласно которому 05.03.2016г. в 16 часов 05 минут Потерпевший №2, находясь в помещении ИП «Потерпевший №2» по адресу: <адрес> А обнаружила пропажу ноутбука «Емашина» в корпусе черного цвета, приобретенного ею в 2010 году, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, ущерб не значительный (т.1 л.д.21);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем и ее магазин расположен на второй этаже по адресу: <адрес> А. В 2016 году, в предпраздничный день, точную дату она не помнит, около 15 часов она вышла из магазина, закрыв двери на декоративный замок - липучку и спустилась на первый этаж в подсобное помещение. Подсудимый воспользовался ее отсутствием, вошел в магазин и похитил ноутбук черного цвета марки «Емашина», который с учетом износа она оценивает в 4000 рублей;

-копией гарантийной карты на продукцию «e-Мachines» модель E430-102 G 16 Mi/LX/N8708/001, серийный номер LXN 870800101339d31601 (т.1 л.д.39);

-копией товарной накладной № от 16.06.2010г. на ноутбук «Асер» «Е-машин» (e-machines), модель E430-102 G 16 Mi/LX/N8708/001, серийный номер LXN 870800101339d31601, стоимостью с учетом НДС-16995 рублей (т.1 л.д.40);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2016г. с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрено трехэтажное здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> А. При входе в здание на первом этаже слева и справа расположены торговые прилавки, и входы в два торговые помещения, прямо от входа имеется проход к лестнице, ведущей на 2 и 3 этажи. Перед проходом к лестнице на стене имеются две видеокамеры. На втором этаже имеется одно торговое помещение магазина «Товары для праздника», вход в которое оборудован деревянной дверью белого цвета, с пластиковыми ручками и душками для навесного замка. Замок на момент осмотра отсутствует. В данном помещении справа налево располагаются стеллажи с товаром и канцелярскими принадлежностями, а также стол и два стула. Со слов Потерпевший №2 похищенный ноутбук находился на указанном столе. Потерпевший №2 выдан диск с видеозаписью от 05.03.2016г. с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.25-28);

-протоколом осмотра предметов от 17.11.2016г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>А, при включении диска с помощью DVD плеера имеется 1 файл: САМ№1073889421. При включении файла появляется четкое изображение с камеры. На видеозаписи в 15 часов 17 минут 52 секунды в кадре появляется неизвестный гражданин в куртке с белым, серым и черном цветом с капюшоном, в шапке темного цвета со светлыми полосами и в спортивных широких брюках, темной обуви, который в 15 часов 19 минут 37 секунд выходит из помещения, в левой руке у него находится предмет, который он прижимает рукой к левому боку и который не просматривается из-за куртки (т.1 л.д.41-44);

-постановлением от 17.11.2016г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: CD-R диска с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения от 05.03.2016г., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>А (т.1 л.д.45);

-протоколом явки с повинной от 16.11.2016г., согласно которой ФИО5 сообщил обстоятельства совершенного преступления: кражи 05.03.2016г. в магазине «Скиф» по адресу: Сестрорецк, <адрес>А, где в торговом помещении на втором этаже взял со стола ноутбук, положил себе под куртку и ушел из магазина. Ноутбук продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.47).

-показаниями подозреваемого ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым ФИО5 в судебном заседании о том, что 05.03.2016г. около 16 часов он вошел в магазин «Скиф», расположенный по адресу: <адрес>А, поднялся на второй этаж, вошел в помещение, в котором на столе находился ноутбук черного цвета. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял ноутбук и спрятал его под куртку, после чего ушел из магазина. Ноутбук продал в этот же день за 1500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-60).

Вина подсудимого, помимо полного признания в совершении преступления, совершенного в период времени с 14.10.2016г. по 17.10.2016г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15.10.2016г. по 17.10.2016г. тайно похитило коленчатый вал стоимостью 8 000 рублей от автомобиля марки «Хундай Терракан» из помещения СТО, расположенного по адресу: <адрес>, сумма материального ущерба для него является значительной (т.1 л.д.187);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ООО «Сервис», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит его отцу- ФИО10 и в данную организацию в сентябре 2016года был принят на работу слесарем ФИО5 В 2013 году им, ФИО16, у ФИО4 был приобретен автомобиль «Хундай Терракан», без заключения договора купли -продажи, которым он пользовался на основании генеральной доверенности. В октябре 2016 года ФИО5 осуществлял ремонт данного автомобиля, а именно двигателя, ФИО5 разобрал блок и вытащил коленчатый вал, который положил на верстак. Через несколько дней он, Потерпевший №1, обнаружил, что пропал коленчатый вал, который с учетом износа он оценивает в 8000 рублей. Позже ФИО5 указал место, где он спрятал коленчатый вал - в канаве, где он был найден сотрудниками полиции;

-копией свидетельства <адрес> о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хундай Терракан», государственный регистрационный знак У 013 КХ 47, согласно которой владельцем является ФИО4 (т.1 л.д.201);

-копией паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Хундай Терракан» (HYUNDAITERRACAN), государственный регистрационный знак У 013 КХ 47, согласно которому владельцем является ФИО4 (т.1 л.д.202).

-показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что в начале 2013 года он продал Потерпевший №1 принадлежащий ему автомобиль «Хундай Терракан», государственный регистрационный знак У 013 КХ 47, путем оформления доверенности на право владения, пользования и распоряжением автомобилем, который в момент продажи был в рабочем состоянии. Автомобилем пользуется Потерпевший №1, со слов которого ему стало известно, что во время ремонта двигателя был похищен коленчатый вал, чем был причинен материальный ущерб Потерпевший №1;

-справкой ИП «ФИО11» от 25.10.2016г., согласно которой стоимость коленчатого вала на автомобиль «Хундай Терракан» составляет 14500 рублей (т.1 л.д.194);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2016г с участием ФИО5 с фототблицей к нему, в ходе которого осмотрен, добровольно указанный ФИО5 участок местности, прилегающий к СТО, расположенному по адресу: <адрес>, где снаружи у стенки справа от входа в гараж ФИО5 хранил коленчатый вал с маркировкой TD 85 от двигателя автомобиля «Хундай», похищенный им возможно 14.10.2016г., точную дату назвать не может. На месте происшествия был обнаружен и изъят коленчатый вал с маркировкой TD 85 (т.1 л.д.208-210);

-показаниями свидетеля ФИО12- оперуполномоченного 81 отдела полиции ОМВД России по <адрес> о том, что в октябре 2016 года, точной даты он не помнит, в ходе работы по факту кражи имущества Потерпевший №1 из автомобиля, ФИО5 сообщил ему о совершенном преступлении: кражи коленчатого вала из СТО, расположенного по адресу: <адрес> добровольно дал явку с повинной. ФИО5 изъявил желание показать место, где хранилось похищенное имущество, и в указанном им месте- справа у стены СТО в траве, в канаве, был обнаружен и изъят коленчатый вал, при этом ФИО5 показал, что он совершил кражу коленчатого вала;

-протоколом обыска (выемки) от 07.11.2016г., согласно которому в кабинете 319 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коленчатый вал с маркировкой TD 85 (т.1 л.д.136-138);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2016г., согласно которому осмотрен коленчатый вал с маркировкой TD 85 (т.1 л.д.139-151);

-постановлением от 17.11.2016г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: коленчатого вала с маркировкой TD 85 (т.1 л.д.152-153);

-протоколом явки с повинной от 23.10.2016г., согласно которому ФИО5 сообщил обстоятельства совершенного преступления: хищения коленчатого вала от автомобиля «Хундай» из СТО, расположенного по адресу: <адрес>, где он работал. Похищенный коленчатый вал он спрятал около СТО, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.205).

-показаниями подозреваемого ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым ФИО5 в судебном заседании о том, что в период времени с 14-ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, он прошел в помещение СТО, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее работал и забрал со стеллажа вал и спрятал его около СТО, совершил хищение, данный коленчатый вал он выдал добровольно, в совершении преступления раскаивается. Требований по выплате заработной платы потерпевшему он не высказывал (т.2 л.д.6-9);

Вина подсудимого, помимо полного признания в совершении преступления, совершенного 22.10.2016г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому 22.10.2016г. около 19 часов 30 минут неустановленное лицо разбило стекло правой пассажирской двери в автомашине «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178, принадлежащей заявителю, припаркованной по адресу: <адрес>, из которой тайно похитило сумку черного цвета, в которой находились: планшет «Леново» в чехле стоимостью 18 000 рублей, телефон «Алькатель» с абонентским номером № стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя ФИО3, черная кожаная книжка с водительским удостоверением и документами на автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178 на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 19 000 рублей, удостоверение сотрудника МЧС и личный номер, общий ущерб составляет 53 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.68);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в октябре 2016г., точную дату он не помнит, около 19 часов он припарковал свой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178 у ООО «Сервис», расположенного по адресу: <адрес>. Положив кожаную сумку стоимостью 16000 рублей на переднее пассажирское сиденье, он вышел из автомобиля и закрыл его на сигнализацию. Пройдя некоторое расстояние от автомобиля, он услышал хлопок, и у него сработала на брелоке сигнализация. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что стекло автомобиля разбито и похищена сумка, в которой находились: планшет «Леново» в корпусе белого цвета в чехле синего цвета, денежные средства в сумме 19 000 рублей, телефон «Алькатель», документы: два паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение, жетон, карточка-пропуск, банковские карточки и другие документы. Он поехал искать похитителя и, увидев ФИО5, остановился, схватил его, при этом у ФИО5 из кармана выпали два паспорта на его имя и ФИО3 Другие похищенные вещи лежали на земле. Все похищенное имущество ему возвращено;

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2016г., согласно которому осмотрен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178, припаркованный на участке дороги по адресу: <адрес>. В ходе смотра установлено, что стекло правой пассажирской двери разбито, на переднем пассажирском сидении лежит камень, который изъят, в салоне автомобиля находятся осколки стекла, около лобового стекла на приборной панели находятся: паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения серии 4007 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка, портмоне с тремя банковскими картами, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, заграничный паспорт 65 № на имя ФИО3, которые изъяты в ходе осмотра. Далее осмотрен участок местности, находящийся около автомобиля вдоль забора <адрес>, около канавы обнаружен планшетный компьютер белого цвета «Леново» в чехле, с фотографией, которые были изъяты. Около забора была обнаружена шапка черного цвета, которая была изъята. Все изъятые предметы упакованы в конверты и пакет и опечатаны (т.1 л.д.71-75);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2016г., в ходе которого был осмотрен участок местности между забором котельной и домом № по <адрес>, где в кустах была обнаружена сумка черного цвета, мобильный телефон «Алькатель», карточка № сотрудника МЧС на имя Потерпевший №1, которые были изъяты и упакованы в пакет и конверт (т.1 л.д.76-79);

-протоколом выемки от 07.11.2016г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка водительского удостоверения №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, служебного удостоверения Федеральной противопожарной службы МЧС России №, карточки сотрудника МЧС №, банковских карт на имя Потерпевший №1: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Бинбанк» № (т.1 л.д.136-138);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2016г., согласно которому осмотрены: планшет «Леново» в корпусе белого цвета imei 1: № imei 2:№ в чехле темно-синего цвета, фотография, портмоне черного цвета для документов, сотовый телефон «Алькатель онтач» модель 1016 Dimei 1: № imei 2: №, сим-карта «Мегафон» №G+, паспорт гражданина РФ серии 4007 №, выданный ТП № отделением УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, страховое свидетельство № на им Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сберегательная книжка «Сбербанк России» № ОШ 2844412 на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ (заграничный) №, выданый УФМС 670 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 78 17 452207 выданное ГИБДД 7816 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 7813 № на имя Потерпевший №1 на автомобиль     « Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178, удостоверение Федеральной противопожарной службы МЧС России на имя Потерпевший №1, ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ, с жетоном личного номера № ГО 000142, пластиковая карточка № на имя Потерпевший №1, банковские карты на имя Потерпевший №1: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Бинбанк» № (т.1 л.д.139-151);

-постановлением от 07.11.2016г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: сумки черного цвета, планшета «Леново» в корпусе белого цвета imei 1: № imei 2:№ в чехле темно-синего цвета, фотографии, портмоне черного цвета для документов, сотового телефона «Алькатель онтач» модель 1016 Dimei 1: № imei 2: №, сим-карты «Мегафон» №G+, паспорта гражданина РФ серии 4007 №, выданного ТП № отделением УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, страхового свидетельства № на им Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сберегательной книжки «Сбербанк России» № ОШ 2844412 на имя Потерпевший №1, паспорта гражданина РФ (заграничный) №, выданного УФМС 670 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения 78 17 452207 выданного ГИБДД 7816 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства 7813 № на имя Потерпевший №1 на автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178, удостоверения Федеральной противопожарной службы МЧС России на имя Потерпевший №1, ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ, с жетоном личного номера № ГО 000142, пластиковой карточки № на имя Потерпевший №1, банковских карт на имя Потерпевший №1: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Бинбанк» № (т.1 л.д.152-153);

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 является ее сожителем, в мае 2016 года она передала ему свой заграничный паспорт для покупки путевок на отдых. О том, что ее паспорт похищен она узнала от Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.10.2016г. около 20 часов он находился на <адрес> около своего автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Т 018 ТК 98. Мимо него прошел человек, одетый в темную одежду, и подъехал автомобиль «Опель», водитель которого стал кричать, чтобы он помог задержать человека в темной одежде. Водитель и мужчина начали бороться, водитель закричал, что у мужчины выпали два паспорта. Он (Гаврилов) их поднял и увидел, что один паспорт принадлежит водителю, второй паспорт был заграничный на женское имя. Водитель попросил вызвать полицию, что он и сделал и все оставались на месте до приезда полиции (т.1 л.д.166-167);

-показаниями свидетеля ФИО12- оперуполномоченного 81 отдела полиции ОМВД России по <адрес> о том, что в октябре 2016 года, точной даты он не помнит, от ФИО5 им была получена явка с повинной, которую он дал добровольно, без какого-либо давления, при этом ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц и была обеспечена возможность осуществления этих прав. ФИО5 был задержан потерпевшим Потерпевший №1, который сообщил о факте кражи его сумки из автомобиля «Опель» через разбитое боковое стекло. Потерпевший №1 пояснил, что поехал на автомобиле искать похитителя, увидел ФИО14, остановился, и в ходе разговора с ним, из куртки ФИО5 выпали два паспорта на имя Потерпевший №1 и его девушки.

-протоколом явки с повинной от 23.10.2016г., согласно которой ФИО5 сообщил обстоятельства совершенного им преступления: кражи сумки 22.10.2016г. около 19 часов 30 минут с пассажирского переднего сидения автомобиля «Опель Астра», припаркованного около СТО по адресу: <адрес>, путем разбития стекла (т.1 л.д.168).

-показаниями обвиняемого ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым ФИО5 в судебном заседании о том, что им была совершена кража сумки с вещами из автомобиля «Опель Астра», припаркованного у СТО по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 около 19 часов 30 минут 22.10.2016г. ( т.2 22-23).

      Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового центра с целью изъятия чужого имущества, совершил безвозмездное противоправное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 в период с 14.10.2016г. по 17.10.2016г.) как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значимость для него, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 22.10.2016г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно совершил тайное изъятие чужого имущества, и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значимость для него, количество, значительный материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2022.1 от 22.11.2016г. ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, неактивная фаза (наркомания) (F11.202 МКБ-10). При настоящем амбулаторном обследовании у ФИО5 наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, нарушений мышления, выявляются поверхность суждений, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, с сохранностью интеллектуально- мнестических и критико-прогностических способностей. ФИО5 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наличие в настоящее время у ФИО5 признаков алкоголизма не выявлено. Как являющийся наркозависимым (страдающим наркоманией), ФИО5 нуждается в лечебно- реабилитационных мероприятиях от наркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у ФИО5 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет (т.1 л.д.120-123).

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (совершенного в отношении Потерпевший №1 в период с 14.10.2016г. по 17.10.2016г.), признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явок с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

ФИО5 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (наркомания) (F11.202 МКБ-10), судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его состояние здоровья.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше обстоятельств, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевших, учитывая, что подсудимый судим, совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, то есть на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Поскольку подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ и они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период с 14.10.2016г. по 17.10.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 22.10.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения от 05.03.2016г.-хранить при материалах дела, камень по вступлении приговора в законную силу -уничтожить,сумку черного цвета, планшет «Леново» в корпусе белого цвета imei 1: № imei 2:№ в чехле темно-синего цвета, фотографию, портмоне черного цвета для документов, сотовый телефон «Алькатель онтач» модель 1016 Dimei 1: № imei 2: №, сим-карту «Мегафон» №G+, паспорт гражданина РФ серии 4007 № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку «Сбербанк России» № ОШ 2844412 на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ (заграничный) № на имя ФИО3, водительское удостоверение 78 17 452207 на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 7813 № на имя Потерпевший №1 на автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р 008 ТК 178, удостоверение Федеральной противопожарной службы МЧС России на имя Потерпевший №1, ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ, с жетоном личного номера № ГО 000142, пластиковую карточку № на имя Потерпевший №1, банковские карты на имя Потерпевший №1: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Бинбанк» №-возвращенные законному владельцу оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

     Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья