Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-170/2014 | Судебная практика

Дело № 1-170/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Швец Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах г. Москвы Ермакова М.М.,

подсудимой Смирновой Е.В.

защитника – адвоката Кабака В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Смирновой Е.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, (Смирнова Е.В.), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, работая в должности медицинской сестры Клинической больницы № <данные изъяты> и находясь по роду своей деятельности 00.00.0000 примерно в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в помещении операционной, предназначенной для переодевания, расположенной на 2-ом этаже 4 – го корпуса данной больницы по адресу: <адрес>, преследуя корыстные побуждения и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в указанном выше помещении, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее работающему в должности врача данной больницы ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> долларов Республики <данные изъяты>, что по курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для ФИО1. Далее, она, (Смирнова Е.В.), 00.00.0000 около <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия с похищенным указанным выше имуществом, прошла в служебный туалет, расположенный на 2 – ом этаже гинекологического отделения данной больницы, где с целью сокрытия следов преступления, достав из похищенного ею указанного выше телефона сим-карту и флеш-карту, выкинула их в унитаз. Затем, она, (Смирнова Е.В.) прошла на лестничную площадку запасного выхода 2-го этажа данной больницы, где открыв окно, ведущее на уличную веранду, спрятала похищенный ею указанный выше мобильный телефон в чехол находящегося там стула, тем самым скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым, в результате ее, (Смирновой Е.В.) преступных действий ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Смирнова Е.В.в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимой Смирновой Е.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Смирнова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно после консультации с защитником Кабака В.С. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Смирновой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Смирновой Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Е.В. признает ее активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Е.В. признает полное признание ею вины.

Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимой Смирновой Е.В., согласно которым, последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работала, по месту работы характеризовалась положительно, а также ее возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Смирновой Е.В..

Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести содеянного, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначаемом наказании, данных о личности подсудимой Смирновой Е.В., считает, что подсудимой Смирновой Е.В. надлежит назначить наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначить ей другие виды наказания либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Смирнову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Смирновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) серийный номер №, наклейку с номером <данные изъяты> данного мобильного телефона, чек на покупку данного мобильного телефона в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, у потерпевшего ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Жукова О.В.