Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-169/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 февраля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Полчанова КВ, защитника Ефремкина ОП, представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Поликанове АИ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полчанова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полчанов КВ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (Полчанив) ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО4, и припаркованной по адресу: <адрес>, в которую он (Полчанов) проник путем свободного доступа, входе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в салоне вышеуказанного автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бардачка вышеуказанного автомобиля кошелек марки «YIK FUNG», принадлежащий ФИО5 материальной ценности не представляющий, с находящемся в нем имуществом: пластиковой карточкой «КУКУРУЗА», двумя сим-картами абонентской службы «Tcell» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, денежными средствами в размере № рублей, а всего имущества на сумму № рублей, что является для потерпевшего ФИО6 значительным имущественным ущербом, после чего убрал похищенное имущество в левый внутренний карман куртки, одетой на нем, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел, так как был задержан потерпевшим непосредственно на месте совершения преступления, таким образом, он (Полчанов) не довел свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Полчанов КВ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает.

Защитник Ефремкин ОП, потерпевший ФИО7, государственный обвинитель согласились с ходатайством Полчанова КВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Полчанова КВ верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что Полчанов КВ раскаялся в содеянном, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учебы и службы, совершившего преступление впервые.

К смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики, раскаяние, совершение преступления впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полчанова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Полчанову КВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек с сим-картами, пластиковой картой, деньгами в сумме № рублей – оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________