Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-165/2015

№1-165/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 апреля 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Третьякова А.Б.,

защитника Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова Андрея Борисовича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Третьяков А.Б., 24 февраля 2015 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Белорусская» до станции «Новослободская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой ему ФИО6, находившейся в указанном вагоне, стоя за ней и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, правой рукой проник в сумку, висевшую на правом плече ФИО6, находившуюся таким образом при потерпевшей, откуда, расстегнув предварительно застежку указанной сумки, тайно похитил принадлежащий ФИО6 планшетный компьютер марки «Apple iPad mini» модели «А1455», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Подсудимый Третьяков А.Б., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеева Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Третьякова А.Б. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Исайчева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Третьякова А.Б. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Третьякову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, гражданский иск по делу не заявлен, реального ущерба по делу не наступило, так как имущество возвращено потерпевшей, Третьяков А.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, что в совокупности с состоянием здоровья подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову А.Б., по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает период нахождения Третьякова А.Б. под стражей на стадии предварительного следствия с 24 февраля 2015 года по 25 февраля 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Третьяковым А.Б. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Третьякова А.Б. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Третьякова Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В период испытательного срока возложить на Третьякова А.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова А.Б. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Apple iPad mini» модели «А1455» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; диск с записью камер видеонаблюдения со станции «Новослободская» от 24 февраля 2015 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: