Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-164/2017 | Кража

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

подсудимого Минаева А.В.,

законного представителя Минаевой М.В.,

защитника – адвоката Семенова В.С., предоставившего удостоверение № 7288 и ордер № 053688,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2017 в отношении Минаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 8 классов, учащегося 9 класса ГБОУ ЦО № 162 Санкт-Петербурга, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, находясь <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил правую переднюю фару с автомобиля «Порше Каенне», государственный регистрационный знак №, стоимостью 38000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минаева А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Законный представитель подсудимого также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Минаева А.В. в связи примирением с потерпевшим не возражал.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минаева А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ в связи примирением с потерпевшим, поскольку Минаев А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший с подсудимым примирились, и Минаев А.В. загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минаева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Минаеву А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – фару от автомобиля «Порше Каенне» оставить у законного владельца ФИО5, освободив последнего от обязанности его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: