Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-164/2015

Приговор изменен Дело№1-164/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 марта 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

защитника - адвоката Шевченко Ю.С.

потерпевших: «ФИО»1, «ФИО»2,

подсудимого Тануркова П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тануркова П., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям),

УСТАНОВИЛ:

Танурков П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он 20 декабря 2016 года, с целью выполнения работ, прибыл на автостоянку по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 64, корпус 6, где находясь в помещении, оборудованном для работы охранников, примерно в 06 часов 00 минут 21 декабря 2016 года, воспользовавшись тем, что «ФИО»1 вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из-под матраса, расположенного на кровати, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие «ФИО»1. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Танурков П. 22 декабря 2016 года с целью выполнения работ, прибыл на автостоянку по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 64, корпус 6, где находясь в помещении, оборудованном для работы охранников, примерно в 06 часов 00 минут 23 декабря 2016 года, воспользовавшись тем, что «ФИО»2 вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно пройдя в комнату отдыха, где на вешалке находилась куртка потерпевшего, Танурков достал из неё кошелек и похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие «ФИО»2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО»2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Танурков П. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Тануркову П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении «ФИО»1) и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении «ФИО»2), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям).

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответсвенности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ вменяемые Тануркову П. уголовно наказуемые деяния относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлены против собственности и подпадают под квалификацию норм уголовного кодекса РФ, что само по себе представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, а также то, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) является правом суда, а не его обязанностью, у суда имеются сомнения в дальнейшем позитивном поведении подсудимого, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) Тануркова П.

Решая вопрос о назначении Тануркову П. наказания, суд учитывает мнение потерпевших, состояние здоровья, возраст и данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, со слов занимался общественно полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о нахождении на территории РФ с соблюдением миграционного законодательства, наличие смягчающих, которые усматривает в явке с повинной, раскаянии в содеянном, добровольное возмещении родственниками подсудимого, морального вреда и материального ущерба, причиненных потерпевшим в результате преступлений, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, считает, что достижение целей наказания Тануркова П. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.15 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность Тануркова П., обстоятельства совершенных преступлений, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: лист формата А4 с графиком дежурств находящийся в материал дела, хранить при деле; 8 денежных купюр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы – передать законному владельцу.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тануркова П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»1) - в виде лишении свободы сроком на 1 год;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тануркову П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Танурковым П. наказания исчислять с 16 марта 2016г. Зачесть Тануркову П. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 декабря 2016 года по 16 марта 2016 года.

Меру пресечения Тануркову П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с графиком дежурств находящийся в материал дела, хранить при деле; 8 денежных купюр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: