Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-164/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 26 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимого Бугринского КВ, защитника в лице адвоката Ефремкина ОП, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бугринского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего автомаляром в Автотехцентре «Игл», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2п «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бугринский КВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он /Бугринский К.В./, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Москвич 214122», 1999 года выпуска, транзитный номер №., имеющий VIN: № стоимостью 30000 рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему ФИО2. Бугринский КВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для окружающих, открыл капот вышеуказанного автомобиля и установил на штатное место заранее приготовленный и принесенный с собой аккумулятор. В продолжение реализации задуманного, он /Бугринский К.В./ накачал колеса автомобиля, через незапертую дверь проник в салон, соединил провода замка зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В тот же день Бугринский КВ привез похищенный автомобиль в автосервис № 808, расположенный по адресу: <адрес>, и оставил его там на специальной стоянке с целью дальнейшего разбора на запчасти.

Таким образом Бугринский КВ совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Бугринский КВ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласились с ходатайством Бугринского КВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Бугринским КВ верно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, свою вину в совершении преступления Бугринский КВ признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Бугринскому КВ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения Бугринскому КВ до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку он в настоящее время привлечен к уголовной ответственности 3 отделом СС УФСКН РФ по <адрес> и в настоящее время в рамках данного уголовного дела ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бугринского ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания Бугринскому КВ исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Бугринскому КВ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Москвич 214122», транзитный номер № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья