Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-163/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск                         16 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре Турусовой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимого Ларионова М.А.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 382,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Ларионова Михаила Александровича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ларионов М.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

<дата> в дневное время не позднее 16 часов 00 минут, Ларионов М.А., находясь в квартире у ранее знакомого Потерпевший №2, проживающего в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев на тумбе денежные средства, умышленно из корыстных побуждений решил тайно их похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, <дата>, Ларионов М.А., по прежнему находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, уснул и его преступные действия никому не заметны, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Своими умышленными преступными действиями Ларионов М.А., причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом Ларионов М.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата>, в дневное время около 13 часов 00 минут, Ларионов М.А., находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев металлический ящик, находящийся в комнате указанной квартиры, предположив о наличии в нем ценного имущества и обнаружив ключи от данного ящика, открыл его и, увидев внутри ящика электрическую дрель и шлифовальную машину, умышленно из корыстных побуждений решил тайно похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, <дата>, около 13 часов 00 минут, Ларионов М.А., по прежнему находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в другой комнате и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 2824 рублей, шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3058 рублей, две банковские карты на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие. Своими умышленными преступными действиями Ларионов М.А., причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5882 рублей.

С похищенным имуществом Ларионов М.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ларионов М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова М.А., пояснив, что подсудимый возместил причиненный вред, он примирился с ним, претензий материального характера не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №2 до начала судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова М.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, он примирился с ним, претензий материального характера не имеет, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ларионов М.А., его защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств потерпевших.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Ларионов М.А. ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он примирился с Ларионовым М.А., подтвердил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. От исковых требований о взыскании с подсудимого ущерба в размере 3058 рублей отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Согласно представленному заявлению потерпевший Потерпевший №2 указал, что он примирился с Ларионовым М.А., подтвердил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. От исковых требований о взыскании с подсудимого ущерба в размере 10000 рублей отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Так же представлены расписки потерпевших о получении денежных средств в счет возмещения ущерба.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд пришел к выводу о прекращении производства по искам потерпевших Потерпевший №1 о взыскании с Ларионова Михаила Александровича ущерба в размере 3058 рублей и Потерпевший №2 о взыскании с Ларионова Михаила Александровича ущерба в размере 10000 рублей, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Ларионова Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производства по искам потерпевших: Потерпевший №1 о взыскании с Ларионова Михаила Александровича ущерба в размере 3058 рублей и Потерпевший №2 о взыскании с Ларионова Михаила Александровича ущерба в размере 10000 рублей, - прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ларионову М.А., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – электрическую дрель «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту ЗАО «<данные изъяты>», товарный чек <номер> от <дата>, кассовый чек от <дата>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ларионова М.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>