8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-160/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

№ 1-160\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего - судьи Комендантова О.А.

при секретаре - Михайловой Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мальгиной Ю.С.

подсудимого Бузлаева В.С.

защитника - адвоката Лисица О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бузлаева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу <адрес>, в настоящее время регистрации не имеющего, ранее судимого:

-12.08.2008г. Переволоцким районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.06.2015г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.02.2007г., и по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 30.01.2009г. по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 15.07.2011г. освобожден по отбытию срока наказания.

- 10.01.2013г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.10.2013г. условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.10.2013г. на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

- 29.08.2014г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.2016г. условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.04.2016г. на неотбытый срок 4 месяца 05 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бузлаев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бузлаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с дивана, тайно похитил сумку потерпевшей Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо золотое <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> руб., кулон золотой <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> руб. и фрагмент золотой цепи <данные изъяты> пробы на сумму <данные изъяты>., а так же паспорт на имя потерпевшей, СНИЛС, квитанции и косметические средства, материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бузлаев В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний, на основании ст. 51 Констиуции РФ, отказался, показав, что он подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний Бузлаевым В.С., судом были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., где в присутствии своего защитника, он подробно рассказал и показал, что именно им ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по <адрес> была похищена сумка потерпевшей Потерпевший №1, которую она оставила на диване, когда вышла курить. В сумке находился мобильный телефон <данные изъяты>, который он впоследствии продал на центральном рынке по паспорту своей знакомой Свидетель № 1 а так же золотые изделия – кольцо кулон и фрагмент цепи, которые он по паспорту свое знакомой ФИО16 продал в ломбард, сумку отдал Свидетель № 1, а находившиеся в сумки документы и косметику выбросил.

(т.1 лд. 103-107)

Подтвердил данные показания Бузлаев В.С. и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего защитника, полностью признав свою вину в совершении кражи у Потерпевший №1 и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

(т.1 лд.202-204)

Кроме полного признания своей вины подсудимым Бузлаевым В.С. в совершении кражи, его вина подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что принадлежащая ей сумка, в которой находились ее личные документы, а так же мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо золотое <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> руб., кулон золотой <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> руб. и фрагмент золотой цепи <данные изъяты> пробы на сумму <данные изъяты> коп., была похищена с дивана в магазине <адрес> около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомым ей подсудимым Бузлаевым В.С., который воспользовался тем, что она оставила ее в магазине, а сама вышла на улицу курить. Хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп., который для нее является значительным с учетом ее материального положения, т.к. она только устроилась на работу, взяла кредит и оплачивала коммунальные услуги.

(т.1 лд.16-28,159-162)

Так, свидетель Свидетель №1, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый, подсудимый Бузлаев В.С., ночевал у нее в квартире. Утром она увидела в квартире женскую сумку, которую Бузлаев В.С. подарил ей, сказав, что нашел ее. И которая как оказалось была им похищена в эту ночь у потерпевшей Потерпевший №1 В последующем она была изъята в доме ее матери сотрудниками полиции. Так же ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Бузлаева В.С. она продала по своему паспорту мобильный телефон на центральном рынке, который как она затем узнала, был в похищенной им сумке.

(т.1лд.182-185)

Так, свидетель Свидетель №2, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый подсудимый Бузлаев В.С. попросил ее заложить в ломбард золотые изделия. По своему паспорту она сдала в ломбард по <адрес> золотое кольцо, кулон и фрагмент цепочки на сумму <данные изъяты> руб., которые отдала Бузлаеву В.С. и которые как она впоследствии узнала были им похищены у потерпевшей Потерпевший №1 в этот же день.

(т.1лд.166-169)

Так, свидетель Свидетель №3 показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, показал, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ломбард были сданы золотые изделия – кольцо, кулон и фрагмент цепочки на общую сумму <данные изъяты> руб., которые как он впоследствии узнал были похищены у потерпевшей.

(т.1 лд.173-178)

Так, свидетель Свидетель №4 показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, показала, что она работает в киоске по скупке и продаже бывших в употреблении мобильных телефонов на центральном рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был сдан мобильный телефон <данные изъяты> который как она впоследствии узнала был похищен у потерпевшей. Данный телефон она продала покупателю ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 лд.189-192)

Так, свидетель Свидетель №5 показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в киоске по скупке и продаже бывших в употреблении мобильных телефонов на центральном рынке <адрес> приобрела мобильный телефон <данные изъяты> который, как она впоследствии узнала, был похищен у потерпевшей.

(т.1 лд.133-135)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> у нее была похищена подсудимым женская сумка с мобильным телефоном, золотыми изделиями и личными документами.

(т.1 лд.10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фотоиллюстрационной таблицы следует, что из помещения магазина по <адрес>, в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Бузлаевым В.С. была похищена, с дивана, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 сумка с мобильным телефоном, золотыми изделиями и документами.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

(т.1 лд.11-13)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> была обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 женская сумка, которую похитил у нее подсудимый Бузлаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ и затем подарил Свидетель №1

(т.1 лд.81,82)

Из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно павильона <данные изъяты> по <адрес> и ломбарда <данные изъяты> по <адрес>, следует, что в них были изъяты договоры купли-продажи, куда были сданы похищенные подсудимым Бузлаевым В.С. вещи потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон и золотые изделия соответственно.

(т.1 лд.75-77,86,87)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе полиции № у гражданки ФИО11 был изъят купленный ею ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который был похищен у нее подсудимым Бузлаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сумкой и затем проданным в киоск по скупке и продажи телефонов на центральном рынке <адрес>.

(т.1 лд.70-72)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость похищенного подсудимым Бузлаевым В.С. мобильного телефона <данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

(т.1 лд.128,129)

Из справки ломбарда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1 гр. золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

(т.1 лд.158)

Из явки с повинной подсудимого Бузлаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь в СИЗО он добровольно сообщил о совершении им кражи женской сумки с мобильным телефоном и золотыми изделиями у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>.

(т.1 лд.69)

Вещественными доказательствами, а именно: мобильным телефоном <данные изъяты> женской сумкой, которые были похищены подсудимым Бузлаевым В.С. у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ А так же договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного телефона потерпевшей, который подсудимый Бузлаев В.С., через Свидетель №1, продал на центральном рынке <адрес>. Договором купли-продажи ломбарда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подсудимый Бузлаев В.С. продал, через Свидетель №2, похищенные им у потерпевшей Потерпевший №1 золотые изделия – кольцо, кулон и фрагмент цепочки.

(т.1 лд.143-151)

Признавая доказанным совершение Бузлаевым В.С. инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания Бузлаеву В.С., суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бузлаева В.С., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку предварительное расследование было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. И только после явки с повинной подсудимого Бузлаева В.С. и его способствование в расследовании совершенного преступления было установлено лицо, совершившее данное преступление, и местонахождение похищенного имущества. А так же факт признания своей вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бузлаева В.С., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бузлаева В.С. факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не повлиял на совершение им преступления, т.к. оно было совершенно им из корыстных побуждений.

Так же, при назначении наказания, суд учитывает тот факт, что подсудимым Бузлаевым В.С., при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено судом в связи с возражением против данного порядка государственным обвинителем.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. А именно, что срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Бузлаевым В.С. преступление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого Бузлаева В.С., суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а так же назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Не находит суд оснований и для изменения категории совершенного Бузлаевым В.С. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку по делу не имеется таких обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы Бузлаеву В.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима. Поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях Бузлаева В.С. простого рецидива преступления, т.к. им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений. Ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно:

-12.08.2008г. Переволоцким районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.06.2015г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.02.2007г., и по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 30.01.2009г. по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 15.07.2011г. освобожден по отбытию срока наказания.

- 10.01.2013 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.10.2013 г. условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.10.2013 г. на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

- 29.08.2014 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.2016 г. условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.04.2016 г. на неотбытый срок 4 месяца 05 дней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: договоры купли-продажи мобильного телефона и золотых изделий, копия товарного чека, подлежат хранению при уголовном деле, сумка женская и мобильный телефон <данные изъяты>, возвращению потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бузлаева В.С. причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., с которым полностью согласился подсудимый и он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бузлаева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бузлаеву В.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства договоры купли-продажи мобильного телефона и золотых изделий, копию товарного чека, хранить при уголовном деле, сумку женскую и мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в ее пользу с Бузлаева В.С. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Комендантов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.