Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-160/2013

Уг. д. № 1-160/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     07 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего                            Пантыкиной О.В.,

при секретаре                               Орловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы        Моренко К.В.,

подсудимого                                    Филиппова В.Б.,

его защитника – адвоката                             Сайлаонова В.Д.,

потерпевшей                                    Кузьминой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Филиппова ФИО9 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., находясь в квартире ранее знакомой гр-ки ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на ФИО2 кольцо с камнем красного цвета, находившееся на полке шкафа в комнате указанной квартиры. Во исполнение намеченного преступного деяния, он (ФИО3), воспользовавшись отсутствием ФИО6 в комнате, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО6 вышеуказанное ФИО2 кольцо стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь в квартире ранее знакомой гр-ки ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на пару ФИО2 серег, находившихся на полке шкафа в комнате указанной квартиры. Во исполнение намеченного преступного деяния, он (ФИО3), воспользовавшись отсутствием ФИО6 в комнате, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО6 вышеуказанную пару ФИО2 серег стоимостью 3870 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин., находясь в квартире ранее знакомой гр-ки ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на женскую сумку, находившееся на тумбочке в коридоре указанной квартиры. Во исполнение намеченного преступного деяния, он (ФИО3), воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной сумки, принадлежащей ФИО6, банковскую карту ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с номером счета 5213 2437 6894 7887, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 655 рублей 74 коп. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. прибыл в помещение филиала «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес> бугры, <адрес>, воспользовавшись услугами банкомата 50484 7982118 moscow rus, где используя вышеуказанную банковскую карту и зная о наличии на ней денежных средств в сумме 40 655 рублей 74 коп., без ведома потерпевшей ФИО6, не осведомленной о его (ФИО3) преступных намерениях, тайно похитил со счета данной карты денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он (ФИО3) вернулся в вышеуказанную квартиру, где вложив вышеуказанную похищенную банковскую карту обратно в сумку ФИО6, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении двух преступлений кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также одного преступления кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и два преступления кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, самой потерпевшей, ФИО3 принимал участие в боевых действиях в городе Чечне, служа рядах Российской Армии, имеет награды, трудоустроен, работа состоит в реставрации храмов и монастырей, имеет благодарственные письма.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности ФИО3, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению судом установлено, что ФИО3 при расследовании уголовного дела подтвердил свое участие в совершенных преступлениях, в связи с чем не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, мнения потерпевшей, не желающего строгого наказания подсудимому, суд находит возможным исправление ФИО3 без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, кроме того, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, применив при сложении наказаний по совокупности преступлений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения с банкомата, залоговые билеты № 315291, № ООО «ФИО2», выписка по счету, находящиеся на хранении в материалах дела – подлежат хранению при уголовном деле; ФИО2 кольцо, пара ФИО2 серег, банковская карта ЗАО «Тинькофф Кредитные Телесистемы», выданные на ответственное хранение потерпевшей – подлежат оставлению у законного владельца ФИО6

Личные вещи ФИО3: мобильный телефон марки «Нокиа Х-1» с установленной в нем сим-картой, картой памяти, ключ, бритву, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Коптево <адрес> по квитанции № – подлежат возвращению ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Филиппова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и на основании 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения с банкомата, залоговые билеты № 315291, № ООО «ФИО2», выписка по счету, находящиеся на хранении в материалах дела – хранить при уголовном деле; ФИО2 кольцо, пара ФИО2 серег, банковская карта ЗАО «Тинькофф Кредитные Телесистемы», выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить у законного владельца ФИО6

Личные вещи ФИО3: мобильный телефон марки «Нокиа Х-1» с установленной в нем сим-картой, картой памяти, ключ, бритву, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Коптево <адрес> по квитанции № – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                     Пантыкина О.В.