Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-158/2017 | Кража

дело № 1-158/2017                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Варваров И.А.,

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Варваров И.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2013 года рождения, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1) <ДАТА> приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

    2) <ДАТА> приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от <ДАТА>) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от <ДАТА>;

    3) <ДАТА> приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3. ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от <ДАТА>;

    4) <ДАТА> приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <ДАТА> по отбытии наказания;

    5) <ДАТА> приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён <ДАТА> по отбытии наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА> установлен административный надзор на 8 (восемь) лет,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Варваров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 13 часов 35 минут Варваров И.А. и ФИО1 в комнате <адрес> распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, Варваров И.А. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1. Действуя в рамках умысла, Варваров И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «SAMSUNG R 510 ХА03» серийный номер «S/N №» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый Варваров И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Варваров И.А., просила его удовлетворить.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует действия Варваров И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Варваров И.А. на менее тяжкую.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Варваров И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Варваров И.А., суд, в силу пунктов «и», «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение ущерба, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного Варваров И.А. общественно опасного деяния, а также в указании органу предварительного следствия места нахождения похищенного имущества, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варваров И.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Варваров И.А., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось подсудимым, учитывая, что состояние опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Варваров И.А.: ранее судим (т. 1 л.д. 96-98), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 168, 167), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 101). Также суд учитывает, что гражданская супруга подсудимого беременна (т. 1 л.д. 169).

При назначении наказания Варваров И.А. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания Варваров И.А. суд учитывает, что он ранее судим, им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление Варваров И.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив Варваров И.А. дополнительные обязанности.

Меру пресечения в отношении Варваров И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- товарную накладную № от <ДАТА>, гарантийный талон U 000000330 от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «SAMSUNG R 510 ХА03» серийный номер «S/N №», переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Варваров И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Варваров И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Варваров И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную № от <ДАТА>, гарантийный талон U 000000330 от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «SAMSUNG R 510 ХА03» серийный номер «S/N №», переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья –