Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-157/2013 | Судебная практика

Дело 1-157/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., защитника- адвоката Бояровой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАНЯКИНА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манякин С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Манякин С.В.), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в не установленные следствием время и месте вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин граждан, при этом распределив роли в преступной группе. Во исполнение достигнутой преступной договоренности и согласно распределению ролей в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 10 мин., он (Манякин С.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с соучастником на автомобильной стоянке магазина «ОБИ», по адресу: г<адрес>, подошли к принадлежащей ФИО6 автомашине Нyunday Assent, гос.рег. зн. №, где он (Манякин С.В.) при помощи заранее приготовленного для совершения преступления перочинным ножом разбил стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего он (Манякин С.В.) и его соучастник проникли в салон автомашины, где его соучастник вырвал из места крепления автомобильный DVD плеер «Oyba ЕР-8732», стоимостью <данные изъяты>, который передал ему (Манякину С.В.). Затем он (Манякин С.В.) сорвал с лобового стекла видеорегистратор «Оysters DVR-02» с креплением и электрошнуром, общей стоимостью <данные изъяты>, а в это время его соучастник похитил радар-детектор «Supra DRS -77VST» со шнуром электропитания, общей стоимостью <данные изъяты>, который передал ему (Манякину С.В.), после чего он (Манякин С.В.) и его соучастник с места совершения преступления попытались скрыться и причинить своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в это время были задержаны потерпевшим ФИО6

Подсудимый Манякин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манякин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Манякиным С.В. по ч. 3ст.30, п.п.а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из автомашины Нyunday Assent, гос.рег. зн. №, принадлежащей потерпевшему ФИО6, - автомобильный DVD плеер «Oyba ЕР-8732», видеорегистратор «Оysters DVR-02» с креплением и электрошнуром, радар-детектор «Supra DRS -77VST» со шнуром электропитания, пытаясь причинить потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в это время были задержаны потерпевшим.

Действия подсудимого Манякина С.В. и неустановленного следствием соучастника носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной им роли и совершены с единой целью – похитить имущество из автомобиля.

При назначении наказания подсудимому Манякину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Манякин С.В. ранее не судим, вину свою признал полностью как на предварительном следствии так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая мнение потерпевшего, который ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому не имеет и просил о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным, назначив Манякину С.В. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАНЯКИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Манякина С.В.: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Меру пресечения Манякину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильный DVD плеер «Oyba ЕР-8732», видеорегистратор «Оysters DVR-02» с креплением и электрошнуром, радар-детектор «Supra DRS -77VST» со шнуром электропитании, руководство пользователя на автомобильный видеорегистратор «Оysters DVR-02», руководство по эксплуатации на автомобильный DVD плеер «Oyba ЕР-8732» и товарный чек № на приобретение рада- детектора «Supra DRS -77VST», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: