Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-156/2017 | Кража

Дело № 1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипникова С.В.,

подсудимого Мустафина М.Н. и его адвоката Мамаевой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мустафина Максима Наилевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов, Мустафин М.Н., находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, а находившиеся во дворе дома лица воспринимали его действия как законные и не противодействовали ему, решил похитить со двора по вышеуказанному адресу банную печь, принадлежащую Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Мустафин М.Н., воспользовавшись помощью ФИО5 и ФИО6, введенных в заблуждение относительно правомерности действий Мустафина М.Н., погрузив на грузовое такси - автомобиль <адрес> под управлением ФИО6, тайно похитив, вывез со двора банную металлическую печь стоимостью 10 080 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Похищенным имуществом Мустафин М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 080 рублей.

Таким образом, Мустафин М.Н., совершил умышленное преступление - кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мустафин М.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Мустафин М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 (в деле имеется заявление л.д. 122) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего о не лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мустафина Максима Наилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Мустафин М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дёмский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.