Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-155/2014 | Судебная практика

        № 1-155/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Москва                                                                                  10 июня 2016 года

        Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

        при секретаре Кузнецовой Е.А.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

        подсудимой Бурлаковой А.С.,

        защитника – адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    БУРЛАКОВОЙ А.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Бурлакова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь по приглашению ФИО7 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживают ФИО8 и ФИО7, увидев в одной из комнат на стуле ноутбук марки «Samsung X10 Plus» с зарядным устройством к нему, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны находившегося в квартире ФИО7, тайно похитила принадлежащий ФИО8 ноутбук марки «Samsung X10 Plus» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью <данные изъяты>. Затем Бурлакова А.С. с места совершения преступления скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

            Подсудимая виновной себя признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Бурлакова А.С. понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

        Суд находит предъявленное Бурлаковой А.С. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8, обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания Бурлаковой А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также влияние наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, данные о личности: на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении Бурлаковой А.С., а также положительные характеристики, полное признание вины.

    Бурлакова А.С. судима <данные изъяты>

С учетом обстоятельств, указанных выше, суд считает, что Бурлаковой А.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и назначает Бурлаковой А.С. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Бурлаковой А.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БУРЛАКОВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно БУРЛАКОВОЙ А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения; срок отбытия наказания Бурлаковой А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung X10 Plus» с зарядным устройством к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий