Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-15/2017 | Кража судебная практика

Дело № 1-15/2017 29 марта 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО15, предоставившей удостоверение № и ордер № Н066771,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего сына 2008 года рождения, индивидуального предпринимателя, судимого:

04.06.2015г. Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

13.10.2015г. мировым судьей судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ст. 159.4 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от 04.06.2015г., определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей с 28.07.2016г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а» «б», 158 ч. 2 п. п. «б» «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а»,«б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 7Н, с помощью монтировки отжал входную дверь в офис организации ООО «Флагман», через которую незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, где во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении офиса, отжал двери в кабинеты, где обнаружив в одном из кабинетов, умышлено тайно похитил сейф «Топаз ВСК-670» стоимостью 10 577 рублей 97 копеек с находящимися в нем документами, не представляющими материальной ценности:правоустанавливающими документами и печатью ООО «Континент», договорами с Банком на открытие счета, правоустанавливающими документами и печатью ООО «Конт», договорами с Банком на открытие счета, инвестиционным договором аренды земли ООО «Амстер», соглашением ФЛ-КТС от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением КНС ФЛ-КТС от ДД.ММ.ГГГГ; договором займа Искендеров, экспертизой проекта (положительное заключение) ГАСН-1 экз., разрешением на ввод в эксплуатацию Блок И,З, 86-2 экз., разрешением на ввод в эксплуатацию ФИО20 (кор.1, кор.2, паркинг) по 1 экз., ФИО21 (кор.1, кор.2, паркинг), ФИО22 (кор.1, кор.2, паркинг), ФИО23 (кор.1, кор.2, паркинг) по 2 экз., актами приема- передачи, подписанными ООО «Коттеджстрой» и ООО «Флагман» на ФИО20, Б, И, З, участка 86 по 1 экз., правоустанавливающими документами ГК «Автодор», актом приема-передачи автостоянки, расположенной по адресу: СПб Сестрорецк, <адрес>, лит.А от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Коттеджстрой», ОАО «Энергомашстрой», ООО «Флагман», актом приема-передачи автостоянки, расположенной по адресу: СПб Сестрорецк <адрес>, лит.А от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Коттеджстрой», ОАО «Энергомашстрой», ООО «Флагман», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Энергомашстрой» и ООО «Флагман» с дополнительными соглашениями к нему, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Энергомашстрой» и ООО «Флагман» с дополнительными соглашениями к нему, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Энергомашстрой» и ООО «Флагман» с дополнительными соглашениями к нему, договором аренды ячейки между ФИО10 и депозитарием на Восстания, 6 и открытый кошелек с № пакета, также в сейфе с находящимися финансовыми документами: актами сверки платежей о подтверждении полной оплаты по договорам о долевом участии в строительстве с ОАО «Энергомашстрой»: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 023 584 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 55 046 584 рубля 56 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 575 040 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 101 792384 рубля 11 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 035 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 3320602 рубля 39 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 936000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 26044230 рублей 00копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3065695 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты или 80 736 860 рублей 44 копейки; распиской ФИО11 о подтверждении зачета строительства автодороги в счет выполнения инвестусловий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 353, 81 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты или на сумму 4 161 433,57 рублей, кроме того также пропавшими векселями и актами приема-передачи векселей в количестве 204 штук, не представляющими материальной ценности; договором займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5335386 рублей и копиями платежных поручений к нему по оплате инвестусловий ОАО «Энергомашстрой» по организации «Балтимпорт»; копиями платежных поручений по оплате инвестусловий ОАО «Энергомашстрой» по организации «ФИО2» в счет оплаты по договору «ДДУ», принадлежащие ООО «Флагман», после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Флагман» ущерб на общую сумму 10 577 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, заранее приготовив инструмент для совершения преступления, совместно с соучастником на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица проследовали в <адрес>, где подыскали подходящий для кражи магазин, принадлежащий ООО «ИВА», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного умысла, воспользовавшись имеющимся неустановленным предметом, путем отжатия двери запасного входа вышеуказанного магазина, незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышлено, тайно похитили металлический ящик, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 140 406 рублей 14 копеек, принадлежащими ООО «ИВА», после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «ИВА» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предмета отжал входную железную дверь торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, где из кассового аппарата умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей и продукты питания: одну пачку семечек «Зеленый попугай» стоимостью 90 рублей 91 копеек, одну упаковку печенья «Овсяночка» стоимостью 297 рублей 20 копеек, одну упаковку конфет «Яшминская картошка» стоимостью 147 рублей 46 копеек, пачку сухариков «Кириешки сливочный сыр» стоимостью 66 рублей 82 копеек, пачку сухариков «Кириешки Красная икра» стоимостью 38 рублей, 64 копейки, один рулет вафельный со вкусом сгущенного молока стоимостью 264 рублей 83 копейки, одну плитку шоколада «Коркунов» стоимостью 53 рублей 26 копеек, на общую сумму 959 рублей 12 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №3», после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №3» ущерб на общую сумму 7 959 рублей 12 копеек.

в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предмета отжал стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда умышленно тайно похитил кассовый аппарат «Касби -02 К» версия 07 стоимостью 17000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими ООО «Алвер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Алвер» ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее приготовив неустановленный предмет для совершения преступления, действуя далее группой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, проследовали в <адрес>, где подыскали подходящий для кражи строящийся дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, во исполнение задуманного преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, незаконно проникли в помещение строящегося дома, откуда умышлено тайно похитили инструмент: шуруповерт «Макита» модели 627 СD стоимостью 3500 рублей, перфоратор «Макита» модели HR 2950 стоимостью 4400 рублей, обрезную машинку (болгарку) стоимостью 3400 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 6 000 рублей, лазерный уровень желтого цвета с черной ручкой, на котором одна из кнопок западала, стоимостью 2000 рублей, штроборез CNF 35 CA стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 29300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Бош» в корпусе серого цвета стоимостью 3500 рублей, перфоратор «Метаба» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «АЕГ» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Инвертор» в корпусе желтого цвета стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 24500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО12, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 300 рублей, а также причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в <адрес> вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, заранее приготовив неустановленный предмет для совершения преступления, далее, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного следствием лица проследовали в <адрес>, где, подыскав подходящую хозяйственную постройку, расположенную на участке <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, во исполнение задуманного преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда умышлено тайно похитили инструмент: торцовую пилу «FestoolMFT/KAPEX» сер. № стоимостью 50 000 рублей, эксцентриковую шлифовальную машинку «FestoolETS 150/5 EQ 230V» сер. № стоимость 15 000 рублей, шлифовальную машинку «FestoolRotexRO 150» стоимостью 25 000 рублей, пылеудаляющий аппарат «FestoolCTLmini» стоимостью 15 000 рублей, дрель-отвертку «FestoolAKKT15+3 Set» стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 117000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленной фомки сломал роллет и, отжав стеклопакет входной двери магазина «Мини Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где во исполнение своего преступного умысла, отжал дверцу металлического ящика, откуда умышлено тайно похитил денежные средства в сумме 137 000 рублей и видеорегистратор стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ООО «Сигма», после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Сигма» ущерб на общую сумму 152 000 рублей.

в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> ФИО3 вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, приготовив заранее предмет для совершения преступления, далее, совместно с соучастником на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, прибыли в <адрес>, где, подыскав подходящий для совершения кражи магазин, принадлежащий ООО «Фирма Семос», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного умысла заранее подготовленным гвоздодером отжали стеклопакет окна, после чего незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышлено тайно похитили сейф, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3000 рублей, а также документами, не представляющими материальной ценности: справкой о рождении № ФИО13, заявлением ФИО13 на имя Потерпевший №13 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, квитанцией о приеме декларации, принадлежащие ООО «Фирма Семос», после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Фирма Семос» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, заранее приготовив неустановленный предмет для совершения преступления, далее совместно, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, проследовали в <адрес> Санкт-Петербурга, где присмотрели подходящую для совершении кражи аптеку, принадлежащую ООО «Здоровые Люди», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного умысла, воспользовавшись неустановленным предметом, путем отжима стеклопакета окна вышеуказанной аптеки, незаконно проникли в помещение, откуда умышлено тайно похитили сейф стоимостью 4856 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 6000 рублей, два металлических ящика, стоимость каждого из которых составляет 1990 рублей, общей стоимостью 3980 рублей, в одном из которых находились денежные средства в сумме 998 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Здоровые Люди», после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Здоровые Люди» ущерб на общую сумму 15834 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, заранее приготовив монтировку для взлома окна и кувалду для взлома сейфа, далее совместнона неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, проследовали в <адрес> Санкт-Петербурга, где подыскали, подходящую для совершения кражи аптеку под названием «Для бережливых», принадлежащую ИП «ФИО14», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где, действуягруппой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного умысла заранее подготовленной монтировкой отжали стеклопакет окна аптеки «Для бережливых», расположенной по указанному адресу, незаконно проникли в помещение аптеки, попытались вскрыть сейф, расположенный в одном из помещений вышеуказанной аптеки с помощью заранее подготовленной кувалды, намеривались похитить денежные средства, находящиеся в сейфе в сумме 67000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО14», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сейф вскрыть не получилось, после чего скрылись с места преступления, тем самым своими действиями ФИО3 совершил покушение на преступление, чем намеревался причинить ИП «ФИО14» ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

Он же, ФИО3, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес>, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, совместно с соучастником заранее приготовил неустановленный предмет для совершения преступления, далее, совместнона автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком С 465 ВМ 178, под управлением неустановленного следствием лица проследовали в <адрес> Санкт-Петербурга, где подыскали подходящую для совершения кражи аптеку под названием «Радуга», принадлежащую ООО «Роста», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, кор.2, где, действуягруппой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного умысла заранее подготовленным неустановленным предметом сломали роллет, закрывающий входную дверь, отжали дверь запасного входа в вышеуказанной аптеке, незаконно проникли в помещение, затем, в продолжение преступного умысла, намеривались похитить денежные средства, находящиеся в сейфе в сумме 115 524 рубля 67 копеек, принадлежащие ООО «Роста», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что сейф обнаружить не смогли, тем самым своими действиями ФИО3 совершил покушение на преступление, чем намеревался причинить ООО «Роста» ущерб на общую сумму 115 524 рубля 67 копеек.

Он же, ФИО3, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте <адрес>, ФИО3 вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, заранее приготовил предмет для совершения преступления, далее, совместнона автомобиле «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком С 465 ВМ 178 под управлением неустановленного следствием лица, проследовали в <адрес> Санкт-Петербурга, где подыскали подходящую для совершения кражи аптеку, принадлежащую ООО «Эдифарм», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.1, лит.А, помещение 1 Н и, действуягруппой лиц по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного преступного умысла, при помощи имеющейся монтировки сломали роллет входной двери вышеуказанной аптеки и отнесли ее в контейнер для промышленных отходов для того, чтобы не привлекать внимание, затем, в продолжении преступного умысла, направились обратно к вышеуказанной аптеке, для того, чтобы взломать входную дверь и похитить из аптеки денежные средства на общую сумму 44 159 рублей 50 копеек, находящиеся в сейфе, принадлежащие ООО «Эдифарм»; подойдя к аптеке он, ФИО3, и его соучастник пытались вскрыть входную дверь, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены сотрудниками полиции, которыми он, ФИО3, был задержан в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес>, тем самым своими действиями ФИО3 совершил покушение на преступление, чем намеревался причинить ООО «Эдифарм» материальный ущерб на общую сумму 44 159 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым по каждому преступлению получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Флагман») как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проникнув в помещение офиса, совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ИВА») как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, незаконно проникнув в помещение магазина, совместно с неустановленным следствием лицом совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Подсудимый ФИО3 (по преступлению, совершенному в отношении ИП «Потерпевший №3») предварительным следствием обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако при описании преступного деяния указано, что ФИО3 своими действиями причинил ИП «Потерпевший №3» значительный ущерб. В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО3 признак причинения значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проникнув в помещение торгового павильона, совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Алвер») как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проникнув в помещение магазина, совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, ФИО12) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, совместно с неустановленным следствием лицом совершил тайное изъятие чужого имущества из строящегося дома и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшим, учитывая стоимость похищенного, значимость для них и количество, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, совместно с неустановленным следствием лицом совершил тайное изъятие чужого имущества из хозяйственной постройки и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, значимость для него и количество, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сигма») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проникнув в помещение магазина, совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Фирма Семос») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, незаконно проникнув в помещение магазина, совместно с неустановленным следствием лицом совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Здоровые Люди») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, незаконно проникнув в помещение аптеки, совместно с неустановленным следствием лицом совершил тайное изъятие чужого имущества и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 (по преступлению, совершенному в отношении ИП «ФИО14») предварительным следствием обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что ФИО3 с неустановленным следствием лицом проникли в помещение аптеки, которая предназначена не для постоянного или временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому аптеку следует считать помещением. Также при описании преступного деяния указано, что ФИО3 своими действиями намеревались причинить ИП «ФИО14» значительный ущерб.В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО3 признак причинения значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч. 3, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, незаконно проникнув в помещение аптеки, попытался похитить чужое имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось вскрыть сейф.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч. 3 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Роста») как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, незаконно проникнув в помещение аптеки, совместно с неустановленным следствием лицом пытался похитить чужое имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось обнаружить сейф.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч. 3 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Эдифарм») как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, распределив роли, незаконно проникнув в помещение аптеки, совместно с неустановленным следствием лицом пытался похитить чужое имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Согласно заключению эксперта №.1809.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, уголовного дела об отсутствии патологии развития в детстве, о его воспитании в условиях гиперопеки, попустительства, о формировании у него детского и подросткового возраста особенности личности- демонстративности, эгоцентричности, стремления к лидерству, авантюристичности при облегченности морально- этических критериев поведения при отсутствии глубоких эмоциональных привязанностей. Указанные характерологические особенности никогда не достигали клинически значимого уровня, не снижали социальную адаптацию испытуемого в его социальной среде- как в местах лишения свободы, так и вне их: он успешно учился в школе и в высшем учебном заведении, занимался предпринимательской деятельностью, а находясь в местах лишения свободы, вел себя упорядоченно, освобождался условно досрочно. На протяжении жизни испытуемый в психиатрических стационарах не лечился, на учете у психиатра и у нарколога не состоял. При настоящем психиатрическом исследовании испытуемого не выявлено какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально- мнестического снижения, также выявляются лишь вышеуказанные особенности личности и поведения в виде демонстративности в поведении и высказываниях, эгоцентричности, эмоциональной огрубленности, неоткровенности и изворотливости, склонности к протестным реакциям, легковесности суждений, не достигающие уровня психопатии, при отсутствии какой-либо психотической симптоматики, сохранных интеллектуальных, мнестических, мысленных функциях, критических и прогностических способностях. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО3 также не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на последовательный, продуманный и целенаправленный характер совершенных им противоправных действий, он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 наркозависимым лицом не является и в лечении от наркомании не нуждается ( т.7 л.д. 245-250)

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом подсудимому назначается наказание (по преступлению, совершенному в отношении ИП «ФИО14», по преступлению, совершенному в отношении ООО «Роста», по преступлению, совершенному в отношении ООО «Эдифарм») с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по преступлениям, совершенных в отношении ООО «Флагман», ООО «ИВА», ИП Потерпевший №3, ООО «Алвер», в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в отношении потерпевшего Потерпевший №4, ООО «Сигма», ООО «Фирма Семос», ООО «Здоровые Люди», ИП ФИО14, ООО «Роста, ООО «Эдифарм»). При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явок с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Поскольку установлено, что ФИО3 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 13.10.2015г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, с учетом позиции государственного обвинителя, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого и позиции государственного обвинителя.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений средней тяжести, ранее не отбывал наказаний в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а» «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а»,«б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б»УК РФ и назначить ему наказание

По ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Флагман») в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ИВА») в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ИП Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Алвер») виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО12) в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сигма») в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Фирма Семос») в виде 8 месяцам лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Здоровые Люди») в виде 8 месяцев лишения свободы;

По ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ИП Долгова) в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Роста») в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Эдифарм») в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний по настоящему приговору окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 13.10.2015г., окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору суда от 13.10.2015г. период с 24.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - кассовый аппарат «Касби 02-К» оставить по принадлежности у законного владельца, диск с видеозаписью, распечатку передвижения автомобилей- хранить при материалах дела, две монтировки, кувалду хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: