Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-150/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    05 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого: Абрамова А.А.

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а также потерпевшей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова А.А., ........ ранее судимого: 1.— Братским районным судом Иркутской области от Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата, приговор изменен в водной части, по осуждению приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата., наказание оставлено без изменения, освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата на 01 год 01 месяц 27 дней постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата приговор и постановление приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11 г., считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно досрочно освобожденным на 11 месяцев 27 дней; 2.— мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от Дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от Дата, освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступные деяния в отношении ФИО считать осужденным ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 3.— Братским городским судом Иркутской области от Дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от Дата и от Дата отменены, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в колонии строгого режима, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.16 г., действия переквалифицированы, наказание снижено, освобожден от отбывания наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступные деяния, в отношении ФИО считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от Дата, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 14 часов 00 минут, Абрамов А.А. находясь в Адрес, у ранее незнакомого Ю.Н., увидев в шкафу, женскую норковую шубу в чехле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ю.Н., находится в кухне, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из шкафа, принадлежащую С.В. женскую норковую шубу, стоимостью 80 000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.В. значительный ущерб на сумму в 80 000 рублей.

Подсудимый Абрамов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, не согласился с суммой причиненного потерпевшей ущерба, фасоном шубы, однако в дальнейшем в ходе судебного разбирательства свое отношение к предъявленному обвинению изменил, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что со стоимостью похищенной им шубы и причиненным потерпевшей ущербом в 80 000 рублей согласен, с фасоном, размером шубы, изготовлением из меха норки согласен, давал такие показания, выбрав способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление, показания потерпевшей, свидетелей, подтверждает полностью и просит взять в основу приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтверждает.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Абрамова А.А., данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.106-109) следует, что Дата находился дома у Е.. Так как денег на проживание у него не было, и на работу его не брали, решил обманывать людей, представляясь работником «Энергосбыта», и брать плату в размере 1 500 рублей с жильцов за установку счетчиков в квартире. Около 12 часов 45 минут, когда заходил в подъезд Адрес, увидел выходящего из него мужчину пожилого возраста. В ходе разговора представившись ему работником «Энергосбыта», сказал, что вышел новый закон о том, что необходимо устанавливать счетчики, но мужчина, выслушав его, ушел в магазин. После чего, разговаривая с женщиной из Адрес,через закрытую дверь понял, что у него не получится попасть к ней в квартиру. Затем постучавшись в Адрес, представившись работником «Энергосбыта», открывшему ему дверь молодому человеку, сказал, что устанавливает счетчики, что нужно написать заявление на имя директора «Энергосбыта» и заплатить 1 350 рублей, а он в свою очередь купит счетчик и придет в заранее обговоренное время, но молодой человек отказался. Для достоверности оставил ему свой №, на имя А. у которого ранее брал сим-карту с этим номером. После чего, встретив в подъезде мужчину пожилого возраста, вернувшегося из магазина, поднялся с ним на второй этаж. Понимая, что мужчина не разбирается в электрических счетчиках, сказал, что счетчики необходимо переустановить, поменять на новые, что он должен написать заявление на имя директора «Энергосбыта», заплатить или перевести на банковскую карту ........ 2 450 рублей, чтобы на них он приобрел счетчик и переустановил. Зайдя с мужчиной в Адрес, прошли на кухню, совмещенную с комнатой. Мужчина, стал по его просьбе писать заявление, но затем, сказав, что у него нет денег, позвонил жене. Поняв, что денег ему не дадут, у него возник умысел украсть что-либо из квартиры. Когда хозяин квартиры разговаривал по телефону, осматривая квартиру, чтобы найти ценное имущество для продажи. Увидев в прихожей в шкафу, норковую шубу коричневого цвета в чехле, решил ее украсть. Видя, что хозяин пишет заявление, взяв шубу в чехле, свернув ее в сверток, сложил во взятый тут же полиэтиленовый пакет и ушел домой к Е.. Показав ей украденную шубу, не говоря ей об этом, сказал, что нужно продать шубу по просьбе знакомого. Поверив ему, она позвонила своему знакомому Ш. и предложила шубу, на что тот сказал, что ему нужно ее посмотреть. Когда Ш. приехал, они поехали на Центральный рынок г. Иркутска, где Ш. взяв шубу, ушел. Вернувшись, Ш. сказав, что продал шубу за 4 000 рублей, отдал их ему. О том, что он украл шубу, никому не говорил.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Абрамова А.А., данные им в качестве обвиняемого от Дата (т.1 л.д.145-147) аналогичны по своему содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.106-109).

Оценивая признательные показания подсудимого Абрамова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показания Абрамова А.А., данными им в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.106-109), обвиняемого от Дата (т.1 л.д.145-147), суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они стабильны, отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, даны Абрамовым А.А. добровольно, он с ними ознакомился лично, не высказав каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют его собственноручные записи, показания даны им в присутствии адвоката Потемкиной Н.П., о чем свидетельствует ее ордер (т.1 л.д.101), при этом Абрамову А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, в частности отказаться от дачи объяснений и показаний, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже в случае его отказа от них, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, подтверждены им после оглашения, в связи, с чем суд берет его показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого от Дата (т.1 л.д.106-109) в основу приговора.

Виновность подсудимого Абрамова А.А. в совершенном им преступлении установлена кроме его признательных показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, взятых судом в основу приговора, показаниями потерпевшей С.В., показаниями свидетелей: ФИО и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Потерпевшая С.В. суду показала, что проживает в Адрес, с мужем Ю.Н. Дата, ей на работу с телефона мужа позвонил молодой человек и сказал, что им нужно поставить счетчик за 2 400 рублей, иначе отключат свет. Приехав домой, увидела, что входная дверь открыта, в прихожей в шкафу нет ее норковой шубы, ниже колен коричневого цвета 52-54 размера без капюшона. Шубу покупала в магазине ........ в 2014 году за 120 000 рублей, документы о покупке не сохранились. Шуба была в хорошем состоянии, она ее почти не носила, сейчас оценивает ее в 80 000 рублей. Со слов мужа знает, что когда он возвращался из магазина, встретил в подъезде молодого человека, который сказал, что им необходимо поставить счетчик. После чего, они вместе зашли к ним в квартиру, где молодой человек попросил мужа написать заявление на установку счетчика по льготному тарифу. Когда муж написал заявление и вышел в прихожую, молодого человека в квартире уже не было. Договор, который заполнил муж, она выбросила. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата 11 000 рублей. Муж является пенсионером, ......... Несмотря на общий ежемесячный доход, она не может позволить себе единовременно приобрести шубу за такую сумму.

Оценивая показания потерпевшей С.В., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, подтверждая виновность подсудимого в совершенном преступлении в связи с чем, берет их в основу приговора.

Свидетель Ю.Н., суду показал, что проживает с женой С.В. в Адрес. В Дата, подсудимый, находясь в подъезде, сказал ему, что в квартире нужно проверить счетчики и напросился войти в квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где он стал по просьбе подсудимого заполнять договор под диктовку подсудимого. Так как у него не было денег, позвонил жене и передал трубку подсудимому. Пока он заполнял документы, подсудимый ходил по квартире, проверил шкаф. Когда он заполнил документы, вышел из кухни в коридор, обнаружил, что подсудимый ушел, не закрыв дверь, а из шкафа пропала длинная норковая шуба коричневого цвета с маленьким воротником, принадлежащая жене, которую она проносила около года.

Свидетель В.Н. - оглы суду показал, что Дата подсудимый приезжал с Ш. на Центральный рынок, где в павильоне он приобрел у подсудимого женскую норковую шубу коричневого или черного цвета за 4 000 рублей, которую впоследствии продал узбеку на Адрес за 6 500 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Н. от Дата (т. 1 л.д.82-84) следует, что на протяжении 4 месяцев работает в ИП ........ в павильоне, на втором этаже Адрес. Дата к нему подошел Ш. и сказал, что купил у своего знакомого норковую шубу по дешевой цене для жены, но в последующем передумал дарить шубу жене и предложил ему ее приобрести за 4 000 рублей. На что он согласился и приобрел шубу из меха норки темно-коричневого цвета размер 48-50 для своей матери за указанную сумму. Шубу он отправил матери в Р. Азербайджан со своим знакомым Б.И.. О том, что шуба краденая узнал Дата от сотрудников полиции.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний свидетель В.Н. их подтвердил полностью, пояснив, что ранее говорил о том, что шубу не отправлял в Р. Азербайждан по просьбе Ш.. Шубу купил у Ш. за 6 500 рублей, сначала передал ему 4 000 рублей, а затем еще 2 500 рублей, и отправил ее с Б.И. в Р. Азербайджан матери. Видел, как Ш. приобрел данную шубу у подсудимого на Центральном рынке.

Свидетель Е.П. суду показала, что была знакома с Абрамовым А.А. до произошедших событий два месяца. В конце прошлого года, вечером он, пришел домой и принес с собой в коричневом чехле шубу темного цвета, средней длины без капюшона, более детально ее не осматривала. Абрамов А.А. сказал, что знакомый попросил помочь ее продать. После чего, Абрамов А.А. созвонившись с ранее ей знакомым по имени Ш., которого она видела на Центральном рынке и знала его номер телефона, договорившись с Ш. уехал. По возвращению Абрамов А.А. привез деньги и сказал, что продал шубу. О том, что шуба краденая узнала от сотрудников полиции.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания подтвердила полностью. После обозрения в порядке ст. 285 УПК РФ вида на жительства на имя Ш. (л.д.81) пояснила, что на фотографии изображен мужчина по имени Ш.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш. от Дата (л.д.78-80) следует, что Дата, он зарегистрирован в качестве ИП. На втором этаже ........ у него имеется павильон для ремонта сотовых телефонов и другой техники. Дата в вечернее время ему позвонила его знакомая Е.П., с которой он знаком около месяца и предложила купить у нее норковую шубу, которую ей на день рождения подарила ее мать. Заехав к ней, домой, он посмотрел шубу, которую ему показал Абрамов А.А., она была из меха норки темно-коричневого цвета, без капюшона, находилась в полиэтиленовом пакете. На его вопрос, за сколько Абрамов А.А., хочет ее продать, тот сказал, что за 8 000 рублей. Шубу он хотел купить жене и предложил купить за 4 000 рублей, с чем Абрамов А.А., согласился. По приезду в павильон, он отдал Абрамову А.А. 4 000 рублей. Но, передумав дарить шубу жене, продал шубу своему знакомому В.Н. за 4 000 рублей. Дата, когда они находились с В.Н. на рабочем месте с Абрамовым А.А., приехали сотрудники полиции, которые сказали, что купленная у Абрамова А.А. шуба краденая и попросили проехать в отдел полиции № 7.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.Б. от Дата (л.д.110-112) следует, что Дата находился дома по адресу: Адрес. Около 12 часов 00 минут, когда ходил в магазин увидел в подъезде, мужчину славянской внешности, 35-40 лет, ростом 170-180 см., худощавого телосложения, лицо покрыто щетиной. Мужчина был неопрятно одет в куртку, шарф бежевого цвета, в руках у него было что-то черное. похожее на барсетку. Около 13 часов 00 минут в дверь постучал сосед из Адрес по имени Ю. вместе с ним был мужчина, которого он видел на лестничной площадке. Ю. попросил занять ему около 2 300 рублей, для оплаты за электроэнергию и что мужчина, является работником «Энергосбыта». Он ответил, что денег у него нет, и закрыл дверь. На следующий день узнал от Ю., что мужчина, который представился работником «Энергосбыта» украл из его квартиры норковую шубу, этого мужчину может опознать по внешним признакам.

Оценивая в совокупности показания свидетелей: ФИО оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с признательными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, взятыми судом в основу приговора, показаниями потерпевшей С.В. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, подтверждая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Свидетель Е.В. суду показала, что является следователем отдела № 7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Абрамова А.А. Она допрашивала свидетелей: ФИО Потерпевшей была признана С.В., поскольку, из показаний свидетеля Ю.Н. и самой потерпевшей, было установлено, что украденная норковая шуба принадлежала ей. Сумма ущерба была установлена, исходя из заявления потерпевшей, объяснений свидетеля. Подсудимый написал чистосердечное признание, изначально сообщил все обстоятельства совершенного им преступления.

Свидетель А.А. суду показала, что является следователем отдела № 7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Абрамова А.А. По данному уголовному делу она проводила ряд следственных действий, в том числе допрос обвиняемого, потерпевшей, направляла уголовное дело прокурору. Сумма ущерба в размере 80 000 рублей, была установлена, исходя из ответа на запрос из магазина ........ в котором потерпевшей была приобретена шуба по описанию фасона, размера, меха, цвета на дату приобретения с учетом износа, исходя из показаний потерпевшей. Чеков на приобретение шубу у потерпевшей не сохранилось.

Оценивая показания свидетелей: ФИО суд считает, что они свидетельствуют о соблюдении процессуальных действий, осуществленных ими при производстве по уголовному делу, не находит оснований для заинтересованности их в исходе дела, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, взятыми судом в основу приговора, с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, взятыми судом в основу приговора, в связи, с чем берет их в основу приговора в части соблюдения процессуальных требований при производстве по уголовному делу и права на защиту подсудимого.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей С.В. от Дата (л.д.211-213) и показания свидетеля С.А. от Дата (л.д.23-25), суд не может взять в основу приговора, поскольку в нарушение требований УПК РФ они не были предупреждены следователем перед их допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний по ст. 307УК РФ, ст. 308 УК РФ, в связи, с чем в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может признать их допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

сообщением о происшествии от Дата (л.д.4), согласно которому Дата в 15 часов 00 минут, в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» на № 29-21-40 поступило сообщение от С.В. о том, что по адресу: Адрес пропала норковая шуба;

заявлением С.В., на имя и.о. начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата (л.д.5), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата в период времени с 14 часов 10 минут до 15 00 часов, находясь в Адрес, похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (л.д.6-12), согласно которому следователем в присутствии понятых, эксперта, потерпевшей, осмотрена Адрес и было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: след пальца руки на 1 отрезке темной дактилопленки, размером 36х36 мм., след пальца руки на отрезке ленты скотч, размером 37х38 мм., след фрагмента подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки;

рапортом о/у. ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Д.П. (л.д.72), согласно которому в ходе работы по уголовному делу № был установлен Абрамов А.А., Дата года рождения, причастность которого к совершенному преступлению подтвердилась;

протоколом личного досмотра от Дата (л.д.15-16), согласно которому о/у. ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Д.П., с участием понятых, был досмотрен Абрамов А.А., в ходе досмотра которого изъяты: банковские карты: «........

чистосердечным признанием Абрамова А.А. от Дата (л.д.93), согласно которому следует, что Дата в обеденное время, он совершил кражу шубы по Адрес

протоколом предъявления лица для опознания от Дата (т.1 л.д.113-115), согласно которому свидетелем Д.Б. в присутствии понятых, статистов, защитника, в лице, находящемся с краю у окна по лицу, выражению лица, чертам лица, стрижке и цвету волос опознан Абрамов А.А., как мужчина, который Дата в обеденное время, заходил к нему с проживающим в Адрес с Ю.Н., в квартиру, Ю.Н. просил у него занять 2 300 рублей;

протоколом предъявления лица для опознания от Дата (т.1 л.д.129-131), согласно которому свидетелем Ю.Н. в присутствии понятых, статистов, защитника, в лице под № 1, по чертам лица, носу, губам опознан Абрамов А.А., как мужчина, который Дата представился сотрудником «Энергосбыта» и под предлогом установления электросчетчика, прошел в Адрес, после чего, пока он писал заявление на кухне, мужчина совершил кражу шубы жены из шкафа в прихожей;

протоколом предъявления лица для опознания от Дата (т.1 л.д.132-134), согласно которому свидетелем С.А. в присутствии понятых, статистов, защитника, в лице под № 3, по чертам лица, носу, губам, овалу лица и стрижке, общим признакам опознан Абрамов А.А., как мужчина, который Дата приходил к нему в Адрес и, представившись сотрудником «Энергосбыта» предлагал услуги установления электросчетчиков за деньги, сообщив свой номер телефона, на который он позвонил;

справкой генерального директора ООО ........ А.В. (л.д.37), согласно которой, примерная стоимость мехового пальто из меха норки 50 размера, воротник стойка, темно-коричневого цвета на Дата составляет 100 000 рублей;

Оценивая протокол обыска (выемки) от Дата (л.д. 118-119), протоколы получения образцов для сравнительного исследования от Дата (т.1 л.д.126), (т.1 л.д.128), согласно которому у Абрамова А.А. изъяты оттиски подошвы обуви, заключения экспертов № суд признавая их соответствующими требованиям УПК РФ, не может взять их в основу приговора, поскольку они не указывают на причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, взятые судом в основу приговора, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и, согласуясь с признательными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, взятыми судом в основу приговора, показаниями потерпевшей, свидетелей, полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступления, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, взятые судом в основу приговора, показания потерпевшей, свидетелей, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, изложенными выше, являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причастность подсудимого к совершенному им преступлению, исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, полностью установлена.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.1 л.д.168-172), следует, что ........ в тот период времени Абрамов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, (ответ на вопросы №1-4 Постановления).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Абрамова А.А. суд считает его относимым, допустимым, достоверными и объективным, поскольку оно вынесено специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи, с чем суд считает необходимым признать Абрамова А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Абрамова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом установлено, что Дата, около 14 часов 00 минут, Абрамов А.А. находясь в Адрес, у ранее незнакомого Ю.Н., увидев в шкафу, женскую норковую шубу в чехле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ю.Н., находится в кухне, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из шкафа, принадлежащую С.В. женскую норковую шубу, стоимостью 80 000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.В. материальный ущерб на сумму в 80 000 рублей, являющийся для нее, исходя из имущественного положения значительным и превышающим в несколько раз, установленный УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, инвалидность, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, совершения преступления в короткий период времени после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений, что говорит о том, что подсудимый, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление Абрамова А.А., должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая Абрамову А.А., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Абрамова А.А., рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: след пальца руки на отрезке темной дактилопленки, размером 36х36 мм., след пальца руки на 1 отрезке ленты скотч, размером 37х38 мм., след фрагмента подошвы обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абрамова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: след пальца руки на отрезке темной дактилопленки, размером 36х36 мм., след пальца руки на отрезке ленты скотч, размером 37х38 мм., след фрагмента подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: