Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-148/2017 | Кража

Дело №1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

государственного обвинителя Малеева Д.Г.,

адвоката Шалаевой Е.А.,

при секретаре Тотьмяниной К.А., Лучкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БОРОДИНА В.Ю., судимого:

.......

.......

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бородин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес> увидел что в замочной скважине рольставней, закрывающих входную дверь в магазин, находятся ключи, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время Бородин В.Ю. подошел к входной двери магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключами рольставни и входную дверь магазина, после чего незаконно проник в магазин «.......», где из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество ООО «.......»:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

С похищенным имуществом Бородин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Лион -трейд» материальный ущерб на общую сумму ........

Подсудимый Бородин В.Ю. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Представитель потерпевшего Щ. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия Бородина В.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения подлежит исключению иное хранилище как излишне вмененное.

Бородин В.Ю. судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает в качестве указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершение преступления Бородиным В.Ю. не было вызвано именно употреблением алкоголя.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Бородина В.Ю., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание Бородину В.Ю. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая личность Бородина, то, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным и Бородин вновь совершил преступление, его поведение приобрело стойкую противоправную направленность, считает, что исправление Бородина В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Так же, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлния, суд считает возможным не назначать Бородину В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого умышленного преступления и вновь совершившего умышленного преступление в период испытательного срока за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, подтверждают невозможность сохранения Бородину В.Ю. условного осуждения по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а не отбытая часть наказания, в силу ст. 70 УК РФ, частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БОРОДИНА В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Бородину В.Ю. наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания по стражей ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бородину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бородина В.Ю. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья                             Я.В. Литвинов