Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-148/2016 | Судебная практика

Дело № 1-148/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимых Правдина О.С. и Хлебнова Р.Л., защитников – адвокатов Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 290 от 25 февраля 2016 года (в защиту Правдина О.С.), Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № 2708 и ордер № 323 от 20 февраля 2016 года (в защиту Хлебнова Р.Л.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Правдина О. С., хххххх, не судимого,

Хлебнова Р. Л., ххххххххх, не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л., в период времени, предшествующий 02 часам 20 минутам 19 октября 2016 года, в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение колпаков с колес автомашины, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым Хлебнов P.Л. должен был стоять возле автомашины и следить за окружающей обстановкой, а Правдин О.С. должен был тайно похитить колпаки с колес автомашины.

Во исполнении своего преступного умысла, 19 октября 2016 года, в период времени с 02 часа 20 минут по 02 часа 23 минуты, Правдин О.С. совместно с Хлебновым P.Л., находясь по адресу: хххххххххххххххххх, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений подошли к автомашине «Мерседес Бенс Виано», государственный регистрационный знак хххххххх рус, принадлежащей Р.Г.Я., после чего согласно отведенной роли в преступлении, Хлебнов P.Л. встал возле автомашины и следил за окружающей остановкой, а Правдин О.С., согласно отведенной ему роли в преступлении, снял с колес автомашины четыре одинаковых колпака общей стоимостью 6000 рублей, после чего соучастники преступления с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Г.Я. незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Они же, Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л., в период времени, предшествующий 02 часам 28 минутам 19 октября 2016 года, после совершения вышеуказанного преступления, находясь по адресу: хххххххххххх вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение колпаков с колес автомашины, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым Правдин О.С. должен был стоять возле автомашины и следить за окружающей обстановкой, а Хлебнов P.JI. должен был тайно похитить колпаки с колес автомашины.

Во исполнении своего преступного умысла, 19 октября 2016 года, в период времени с 02 часа 28 минут по 02 часа 31 минута, Правдин О.С. совместно с Хлебновым P.Л., находясь по адресу: ххххххххххх, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, подошли к автомашине Форд-Куга, государственный номерной знак ххххххххххх, принадлежащей Н.А.В., после чего, согласно отведенной роли в преступлении, Правдин О.С. встал возле автомашины и следил за окружающей остановкой, а Хлебнов P.Л., согласно отведенной ему роли в преступлении, снял с колес автомашины четыре одинаковых колпака общей стоимостью 4000 рублей, после чего соучастники преступления с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Они же, Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л., в период времени, предшествующий 02 часам 36 минутам 19 октября 2016 года, после совершения вышеуказанных преступлений, находясь по адресу: ххххххххххх, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение колпаков с колес автомашины, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были следить за окружающей обстановкой, и совместно каждый со своей стороны автомашины должны были тайно похитить колпаки с колес автомашины.

Во исполнении своего преступного умысла 19 октября 2016 года, в период времени с 02 часа 36 минут по 02 часа 40 минут, Правдин О.С. совместно с Хлебновым P.Л., находясь по адресу: ххххххххххх, реализуя свои преступные намерения, из корыстным побуждений, подошли к автомашине Пежо-308, государственный номерной знак ххххххххх рус, принадлежащей БС.С., после чего каждый прошел на стою сторону автомашины и, совместно следя за окружающей обстановкой, сняли с колес автомашины четыре одинаковых колпака (каждый по два колпака) общей стоимостью 4000 рублей, после чего соучастники преступления с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.С.С. незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Правдин О.С. и Хлебнов Р.Л. каждый согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, суд выяснил, что ходатайство каждого из подсудимых заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым Правдину О.С. и Хлебнову Р.Л. каждому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода преступной деятельности) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Правдин О.С. не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, ххххххххххххххххх

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Правдина О.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, хххххххххххххххххххххх

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Правдина О.С., суд не усматривает.

Хлебнов Р.Л. не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, хххххххххххххххххх

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлебнова Р.Л., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ххххххххххххххххххххххххххххх

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлебнова Р.Л., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает, что Правдину О.С. и Хлебнову Р.Л. каждому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых Правдина О.С. и Хлебнова Р.Л., суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Правдина О. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Правдину О.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Правдину О.С. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Хлебнова Р. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Хлебнову Р.Л. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Хлебнову Р.Л. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства – четыре колпака от автомобиля «Форд Куга», выданные на ответственное хранение потерпевшему Н. А.В., вернуть по принадлежности потерпевшему Н.А.В.

Вещественные доказательства – четыре колпака от автомобиля «Пежо-308», выданные на ответственное хранение потерпевшей Б.С.С., вернуть по принадлежности потерпевшей Б. С.С.

Вещественные доказательства – четыре колпака от автомобиля «Мерседес Бенс Виано», выданные на ответственное хранение потерпевшей Р. Г.Я., вернуть по принадлежности потерпевшей Р. Г.Я.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья