Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-147/2015

№ 1-147/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июня 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И. с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимого Караиа Т.М., адвоката Асташкиной М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Закураевой Э.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Караиа Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караиа Т.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Караиа Т.М.) примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торговой палатки №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся там же ФИО1 отвлечена и, убедившись, что за его (Караиа Т.М.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, проник своей правой рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО1, откуда, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил, взяв мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, картой памяти <данные изъяты>, держателем в форме кольца <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с места преступления попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его (Караиа Т.М.) преступные действия стали очевидными для сотрудников полиции, в следствии чего он (Караиа Т.М.) не смог обратить в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, так как он (Караиа Т.М.) был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Караиа Т.М. свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости Караиа Т.М. у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания Караиа Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья Караиа Т.М., имеющего заболевание <данные изъяты><данные изъяты>, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Караи Т.М. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, данное преступление им совершено при рецидиве преступления, указанное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Караи Т.М., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым направить Караи Т.М. для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Караиа Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> белого цвета, две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, карта памяти <данные изъяты>, держатель в форме кольца <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1- по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.И. Мищенко