Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-146/2014

Дело №1-146/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 апреля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре Каминской И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Казавчинского О.,

защитника – адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казавчинского О., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казавчинский О., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: Казавчинский О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью 05 февраля 2014 года, примерно в 18 часов 50 минут, находясь в секции магазина «<данные изъяты>», ТК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО4, во исполнение преступного умысла, подошел сзади с правой стороны к последней и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей левой рукой проник в правый боковой карман пальто надетого на потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>, с установленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в чехле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником, ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевшей и прокурора.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Казавчинский О. осознает материальные и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Казавчинский О. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им описанных действий, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания Казавчинским О. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Казавчинского О. и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Данных о том, что Казавчинский О. состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется, кроме того, в судебном заседании также не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, способным понести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, как смягчающие ответственность Казавчинского О. обстоятельства, суд учитывает то, что виновным он себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется и в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Казавчинскому О. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не усматривает, полагая, что исправление Казавчинского О. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Казавчинскому О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), с установленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», в чехле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>, следует возвратить потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Казавчинского О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казавчинскому О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Казавчинскому О. исчислять с момента фактического задержания с 05 февраля 2014 года.

Вещественные доказательства сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), с установленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», в чехле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты> (л.д. 52-56) – возвратить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: