Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-143/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 г.                  гор. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московско – Ярославской транспортной прокуратуры Медведева К.С., подсудимого Дандарова Т.Ц., защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение №3939 и ордер №84/52 от 16 февраля 2015 года, при секретаре Исмаиловой Щ.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Дандарова Т. Ц., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дандаров совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Дандаров находясь в интернет-кафе офиса <данные изъяты>, расположенном на первом этаже здания <адрес> <адрес>, сидя за монитором рядом с ранее незнакомым ему сидящим там же за монитором Ш предположил, что при последнем могут находиться ценные вещи и денежные средства. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстную цель, подсудимый задумал похитить чужое имущество. Реализуя задуманное и предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих и гражданина Ш спящего, сидя за столом и не имевшего возможности наблюдать за своим имуществом, находясь слева от последнего, проник своей правой рукой в левый внутренний карман расстегнутой куртки, одетой на потерпевшем, откуда тайно похитил портмоне из кожзаменителя черного цвета стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму № рублей, а также пластиковые банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие для Ш материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей. Однако Дандаров не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления и доставлен в дежурную часть <адрес>, где при личном досмотре у него похищенное имущество было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания Дандаров заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевший в поданном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий не имеет.

В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение Дандарова в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что подсудимый с данным обвинением согласился, суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что Дандаров вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее учился и работал, рос и воспитывался в многодетной семье, а также его материальное положение на момент совершения преступления и состояние здоровья матери.

Вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности Дандарова и его образе жизни до его совершения, отсутствие работы и постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах дела и данных о подсудимом суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется. А поэтому полагает, что его исправление возможно только в условиях лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дандарова Т. Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания и содержания под стражей по данному делу, исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного доставить к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Дандарову – заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – портмоне черного цвета, денежные средства на общую сумму № рублей, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности Ш

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере № рублей, возместить защитнику за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе при ее подаче.

Председательствующий по делу