Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-141/2017 | Кража

№ 1-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Уфа 28 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Менибаева Д.Р.,

потерпевшей К.И.М.,

подсудимого Емельянова П.Ю.,

защитника в лице адвоката <адрес> Хамидуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солсаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова П.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов П.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов П.Ю. находился в квартире № дома № по <адрес> у своей родственницы К.И.М., в тот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имуществ, находящегося в данной квартире.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Емельянов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что К.И.М. в квартире нет, за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, не имея совместной собственности с К.И.М., из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, тайно похитил с полки кухонного гарнитура в квартире № дома № по <адрес> ноутбук марки «HP» <данные изъяты>, стоимостью 18 499 рублей, принадлежащий К.И.М.

Реализовав свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Емельянов П.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии похищенное реализовал.

Своими умышленными действиями Емельянов П.Ю. причинил К.И.М. значительный материальный ущерб на сумму 18 499 рублей. Ущерб возмещен полностью.

На судебном заседании подсудимый Емельянов П.Ю., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, условия и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая К.И.М. в судебном заседании не возражала на рассмотрение уголовного дела в отношении Емельянова П.Ю. в особом порядке, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова П.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, кроме того, ущерб возмещен полностью.

Защитник Хамидуллин Ф.А. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель Менибаев Д.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает, что Емельнов П.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Емельянова П.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Емельянова П.Ю. прекращению в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен.

Кроме того, суд при принятии решения о прекращении дела учитывает, что подсудимый Емельянов П.Ю. принес свои извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, судимости не имеет, положительно характеризуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Емельянова П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емельянову П.Ю. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья С.М. Сафин