Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-133/2015

Дело № 1-133/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Пиляевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дмитриева К.В.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Матвеева И.А., представившего ордер № 025 и удостоверение № 13700,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1999 г/р, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел припаркованную вдоль проезжей части автомашину марки «Ниссан Икс-Треил» г.р.н. А №, принадлежащую ФИО7, в салоне которой, на переднем правом пассажирском сидении находилась сумка из кожи черного цвета с имуществом принадлежащим ФИО7, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием свидетелей и тем, что потерпевший занят заменой пробитого колеса своей автомашины марки «Ниссан Икс-Треил» г.р.н. №, ФИО1 подошел к автомобилю с левой стороны, беспрепятственно открыл переднюю левую водительскую дверь и тайно похитил из салона указанной автомашины сумку, принадлежащую ФИО7, из которой похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, а сумку оставил на месте совершенного преступления, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего и отсутствие претензий, а также данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и маму, страдающую заболеванием, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д. 62).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Учитывая, что потерпевшей ФИО7 отказался от иска, в связи с возмещением материального ущерба, исковые требования рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 25.02.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 28.11.2016 по 24.02.2016.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г.р.н. № рус, серого цвета, 2004 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева