8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-132/2016 | Кража

      № 1-132/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                                       Шматова С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда                              Григорьевой О.Е.,

подсудимой                                                     Пугачевой С.В.,

защитника - адвоката                                                                   Макаровой С.В.,

потерпевшей                                                                                   Климовой И.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Валеевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пугачевой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Пугачевой С.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пугачева С.В. находилась в <адрес> с разрешения Климовой И.В. Примерно в 13 часов 00 минут у Пугачевой С.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Климовой И.В. Пугачева С.В., воспользовавшись тем, что последняя уснула, вышла из комнаты, где она находилась вместе с Климовой И.В. и направилась в другую комнату. В данной комнате, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Пугачева С.В. открыла дверцу шкафа, где на полке увидела денежные средства, которые она взяла и убрала в свой кошелек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащее Климовой И.В. После чего Пугачева С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Климовой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пугачева С.В. поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой Макарова С.В. поддержала ходатайство Пугачевой С.В., просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Григорьева О.Е., потерпевшая Климова И.В. согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Пугачевой С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Пугачевой С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Пугачевой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пугачевой С.В., судом не установлено.

Факт совершения Пугачевой С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, фактическими данными не подтвержден, медицинское освидетельствование на факт употребления подсудимой алкоголя и нахождения её в состоянии алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание Пугачевой С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимой Пугачевой С.В. обстоятельствами, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает личность виновной, а именно то, что Пугачева С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет ряд заболеваний: гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, иные.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Пугачевой С.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Пугачевой С.В., обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы. Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой Пугачевой С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Пугачевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пугачеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Пугачевой С.В. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пугачеву С.В. обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Пугачевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья:                    С.В. Шматов