Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-130/2015

Уг. дело №1-130/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 февраля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Найпак О.Л.,

подсудимого Хромченко В.С. и его защитника – адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Хромченко ФИО10, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромченко В.С. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, он (Хромченко В.С.) в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 27 октября 2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, находясь на территории Пятницкого кладбища по адресу: <адрес> путем рывка навесного замка входной двери открыл его, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение ГУП «Ритуал», откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО7 две куртки, каждая стоимостью 240 рублей 00 копеек, отбойный молоток марки «Макита» в футляре, общей стоимостью 24878 рублей 33 копейки, перфоратор марки «Макита» в футляре, общей стоимостью 2356 рублей 00 копеек, перфоратор марки «КинПов» в футляре, общей стоимостью 1432 рубля 00 копеек, перфоратор марки «Хендай» в футляре, общей стоимостью 1958 рублей 70 копеек, дрель марки «Ураган» в футляре, общей стоимостью 947 рублей 60 копеек, углошлифовальнную машинку марки «Бош», общей стоимостью 3593 рубля 30 копеек, углошлифовальнную машинку марки «Бош», общей стоимостью 3006 рублей 21 копейку удлинитель электрический катушечный стоимостью 1893 рубля 70 копеек, удлинитель электрический, стоимостью 123 рубля 90 копеек, сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились сверла в количестве 15 штук, общей стоимостью 290 рублей 49 копеек, и отрезанные диски в количестве 13 штук, общей стоимостью 312 рублей 00 копеек, с насадками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тележку, стоимостью 261 рубль 33 копейки, а всего тайно похитил имущества на общую сумму, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № СЭ-2412-1/14 от 24.12.2016 года на день совершения кражи, 41533 рубля 56 копеек, после чего с места совершения преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

С предъявленным обвинением Хромченко В.С. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Хромченко В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Алиевым Р.Д.

Государственный обвинитель Найпак О.Л. и потерпевший ФИО8 против заявленного ходатайства не возражают.

Предъявленное Хромченко В.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хромченко В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что в совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО8 к подсудимому Хромченко В.С. претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хромченко В.С., суд признает наличие рецидива преступлений.

Исходя, из обстоятельств дела, а также личности подсудимого Хромченко Р.С., который ранее судим, за совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость его действия образуют рецидив преступлений, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения альтернативных видов наказания, а также ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого Хромченко В.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает также нецелесообразным применять к Хромченко В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания Хромченко В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Хромченко В.С., суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д.127).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хромченко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хромченко В.С. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2016 года по 19 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: две куртки, металлическая тележка, отбойный молоток марки «Макита» в футляре, перфоратор марки «Макита» в футляре, перфоратор марки «КинПов» в футляре, перфоратор марки «Хендай» в футляре, дрель марки «Ураган» в футляре, две углошлифовальнных машинки марки «Бош», удлинитель электрический катушечный, удлинитель электрический, сумка, сверла в количестве 15 штук, отрезанные диски в количестве 13 штук с насадками, принадлежащие потерпевшему и возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течении 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: