Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-129/2017 | Кража

Дело № 1-129/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

потерпевшего Х.,

подсудимого Самойловских А.А.,

защитника – адвоката Градова В.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САМОЙЛОВСКИХ А.А., не судимого,

по данному уголовному делу задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Самойловских избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Самойловских, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «.......» по адресу: <адрес>, увидев, что ворота указанного гаража приоткрыты, у Самойловских возник умысел на тайное хищение имущества из указанного гаража.

Реализуя задуманное, Самойловских, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х., а именно, было похищено следующее имущество:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

С похищенным имуществом Самойловских с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в сумме ....... рублей.

В судебном заседании подсудимый Самойловских свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Х. не возражали против данного порядка постановления приговора в отношении Самойловских.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд постановляет в отношении подсудимого Самойловских обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Самойловских суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самойловских суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также характеризующий материал на подсудимого, подсудимый Самойловских по месту жительства в целом характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание («.......»), официально не трудоустроен.Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронического заболевания, беременность сожительницы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Самойловских, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между состоянием опьянения подсудимого и совершением им данного преступления имеется связь: сам подсудимый Самойловских признал в судебном заседании, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на факт совершения им данного преступления и, что, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы его.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая положения ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства данного дела, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Самойловских, который является трудоспособным, мнение потерпевшего Х. о наказании, суд считает возможным назначить Самойловских наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное им преступление, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск на сумму ....... рублей, в судебном заседании установлено, что похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 120-122), поэтому заявленный Х. гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого Самойловских от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, участвовавших в ходе следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 44-45, 297-299, 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САМОЙЛОВСКИХ А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Самойловских А.А. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самойловских А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: .......

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Самойловских А.А. суммы материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Х. – отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашения с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья                                    М.О. Разумовский