Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-129/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 марта 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимых Руженцова М.В., Мольковой А.М., адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 37 и удостоверение № 9784, адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № 909 и удостоверение № 19786,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руженцов М.В.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Молькова А.М., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Руженцов М.В., Молькова А.М. совершили покушение на преступление – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимыми Руженцовым М.В., Мольковой А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Руженцов М.В., в неустановленные следствием время и месте, заранее вступив в предварительный сговор с Мольковой A.M. на тайное хищение чужого имущества и распределив между собой роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, он (Руженцов М.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут совместно с соучастницей Мольковой A.M. проследовал в помещение магазина самообслуживания <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в целях реализации своего преступного умысла, действуя совместно по предварительному сговору, он (Руженцов М.В.) подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с верхней полки, тайно от окружающих похитил три бутылки коньяка «<данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС), на общую сумму <данные изъяты> В продолжении своих преступных действий, он (Руженцов М.В.) с похищенным имуществом проследовал по торговому залу к соучастнице Мольковой A.M., которая согласно отведенной преступной роли, открыла, имеющуюся при ней женскую сумку, в которую он (Руженцов М.В.) поместил похищенные три бутылки коньяка, после чего проследовал через кассовый расчетный узел на выход из магазина, в тот момент как соучастница Молькова A.M. проследовала на кассу №, где, не оплатив похищенный товар примерно в 13 часов 14 минут проследовала на выход из магазина. Таким образом, он (Руженцов М.В.) своими и действиями соучастницы пытался тайно похитить, действуя группой лиц по предварительному сговору, имущество <данные изъяты> однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны <данные изъяты>»,

В судебном заседании подсудимые Руженцов М.В., Молькова А.М. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, виновными признали себя полностью по предъявленному им обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимых Руженцова М.В., Мольковой А.М. о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Руженцов М.В., Молькова А.М. так же пояснили, что вышеуказанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Руженцов М.В., Молькова А.М., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимые Руженцов М.В., Молькова А.М. согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокаты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимых Руженцова М.В., Мольковой А.М. (действия каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на преступление – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Руженцову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Руженцова М.В.: полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется с места работы, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Руженцов М.В. состоит на учете в <данные изъяты> по поводу синдрома зависимости от опиоидов.

При назначении наказания подсудимой Мольковой А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой Мольковой А.М.: полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый Руженцов М.В. ранее судим, в период непогашенной судимости на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, представляющее общественную опасность, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Руженцова М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Руженцова М.В., суд считает, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия срока наказания Руженцова М.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности, в их совокупности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить Руженцову М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Мольковой А.М., которая, искренне раскаялась в содеянном, не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Мольковой А.М. возможно без изоляции от общества, и считает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок в течение которого, она должна доказать свое исправление.

При этом, с учетом данных о личности подсудимых, и обстоятельств дела, суд считает, не назначать Руженцову М.В., Мольковой А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Руженцов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения Руженцову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу –ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Молькова А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молькова А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Молькову А.М. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Мольковой А.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья