8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-127/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Лучкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитников Нуруллина Р.У., Бушинского Л.В.,

а также представителя потерпевшего Кошкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева А.И., ранее судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Юсупова Ф.С., ранее судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С., находясь в квартире № по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения и распределив между собой роли, Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С. вышли в подъезд № дома № по <адрес>, в соответствии с договоренностью Сергеев А.И. встал на принесенную ими гладильную доску, срезал принесенным с собой ножом кабель и сорвал светильники, а Юсупов Ф.С. принимал похищенное имущество и, во избежание падения Сергеева А.И., держал гладильную доску, в результате чего было похищено принадлежащее ООО «.......» имущество: ........ Завладев похищенным имуществом, Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........

В судебном заседании подсудимые Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С. заявили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны; пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит ходатайства Сергеева А.И. и Юсупова Ф.С. законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сергеева А.И. и Юсупова Ф.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Сергееву А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сергеева А.И., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Сергеева А.И. с повинной (л.д. 22), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

При назначении подсудимому Сергееву А.И. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Сергееву А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд находит возможным исправление Сергеева А.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание Юсупову Ф.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Юсупова Ф.С., который по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Юсуповым Ф.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому Юсупову Ф.С. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Юсупову Ф.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Н. заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба с виновных лиц денежных средств в размере ....... (л.д. 121) и ....... (л.д. 122). В ходе судебного заседания представитель потерпевшего К. уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с подсудимых сумму ущерба в размере ......., поскольку сумма ущерба в размере ....... входит в цену предъявленного уточненного иска.

Исковые требования в размере ....... подсудимые Сергеев А.И. и Юсупов Ф.С. в судебном заседании признали в полном объеме, и с учетом виновного характера действий подсудимых иск в заявленном размере подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Постановлениями следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката М., осуществлявшего защиту Сергеева А.И., в размере ....... рублей, и адвоката С., осуществлявшей защиту Юсупова Ф.С., в размере ....... рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сергеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Сергеева А.И. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Юсупова Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юсупову Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Сергеева А.И. и Юсупова Ф.С. в пользу ООО «.......» в счет возмещения ущерба .......

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Сергеева А.И. и Юсупова Ф.С. не подлежат.

Вещественные доказательства.......

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 06 июня 2017 года приговор Кировского районного суда города Перми от 20 апреля 2017 года в отношении Юсупова Ф.С. изменен: - исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.