Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-127/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 июня 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И. с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Есина Р.О., подсудимого Межлумяна А.Ю., адвоката Шарапова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Закураевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Межлумяна А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Межлумян А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Межлумян А.Ю.) в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом, тайно похитил, а именно снял с автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № две передние фары, общей стоимостью 94640 рублей 36 копеек и четыре молдинга колесных арок, общей стоимостью 19860 рублей 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 114550 рублей 91 копеек, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 114500 рублей 91 копеек.

Он же (Межлумян А.Ю.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (Межлумян А.Ю.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступных сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел он (Межлумян А.Ю.), совместно с неустановленным следствием соучастником прибыл на автомашине по адресу: <адрес>, после чего действуя согласно отведенной ему (Межлумяну А.Ю) преступной роли, из корыстных побуждений продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в то время как его (Межлумяна А.Ю.) соучастник, находясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленным следствием способом, тайно похитил, а именно снял с автомашины марки <данные изъяты> г.р.н. №, два блока передних фар, общей стоимостью 102260 рулей 60 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, однако в момент совершения хищения его (Межлумяна А.Ю.) преступные действия стали очевидны и были обнаружены сотрудником полиции ФИО2, который активными действиями пытался пресечь его (Межлумяна А.Ю.) преступные действия, в результате чего он (Межлумян А.Ю.) бросил похищенное на месте совершения преступления, а затем скрылся на автомашине, которой управлял его (Межлумяна А.Ю.) соучастник, в результате чего он (Межлумян А.Ю.) и его соучастник довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Межлумян А.Ю. свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости Межлумян А.Ю. в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, вину признал и содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья Межлумяна А.Ю., имеющего с 1988 года заболевание <данные изъяты> в результате инфекции, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим ответственность Межлумяна А.Ю. Обстоятельств, отягчающих ответственность Межлумяна А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Межлумяна А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает справедливым назначить Межлумяну А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым направить Межлумяна А.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Межлумяна А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, без штрафа

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Межлумяну А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- пять отрезков дактилопленки со следами рук, два отрезка дактилопленки со следами рук, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 256-257)

- правую и левую передние автомобильные фары – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-115)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.И. Мищенко