Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-126/2017 | Кража

дело №1-126/2017

01 марта 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого Д.А.В.

защитника- адвоката Финк Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего неофициально разнорабочим, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 час. 01 мин. до 15 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Д. находясь по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, взял у Г. телефон под предлогом осуществления звонка, убедившись, что за ним не никто не наблюдает, используя услугу «мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод», с указанием своего абонентского номера № и суммы 6200 руб., в связи с чем со счета Г. № ПАО «Сбербанк России» на счет Д. № ПАО «Сбербанк России» был осуществлен перевод денежных средств в размере 6200 руб. Таким образом Д. <данные изъяты> похитил денежные средства Г. в сумме 6200 руб., которые с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в последующем получил в банкомате по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 6200 руб.

В период с 09 час. 00 мин. и 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Д. находясь около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, оторвал металлический профлист на крыше гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, т.е. незаконно проник в помещение, где взял, т.е. <данные изъяты> похитил велосипед «Stels Navigator», принадлежащий У, стоимостью 10000 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Д. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, направлены против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Д. обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду в отношении У также активное способствование розыску похищенного имущества, в связи с чем назначает наказание по каждому эпизоду с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по каждому эпизоду, поскольку они были даны не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений, раскрытию преступлений подсудимый также активно не способствовал, поскольку о них сотрудникам полиции было известно на основании заявлений потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Д. не судим, работает неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания, его исполнения, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Д. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

С учетом данных о личности подсудимого наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Г. и У. подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Д.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

- по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших Г.В.А., У.Р.В. к Д.А.В. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу Г.В.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6200 руб.

Взыскать с Г.В.А. в пользу У.Р.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10000 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию залогового билета, выписку по счету хранить при уголовном деле.

Освободить Д. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева