Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-125/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    7 июня 2017 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> Фаузетдиновой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-125/17 в отношении МУШИЦ С. А., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Мушиц совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Мушиц и <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки с малознакомым <данные изъяты> В ходе распития спиртного Мушиц увидел, что <данные изъяты> выронил банковскую карту, которая упала на пол. В этот момент у Мушиц внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла Мушиц поднял банковскую карту <данные изъяты> и спрятал ее в перчатку <данные изъяты>., лежащую на столе. Далее Мушиц, осознавая, что один не сможет похитить денежные средства со счета банковской карты <данные изъяты>., так как не знает пин-код карты, а он известен <данные изъяты>, сообщил последнему о найденной банковской карте «Сбербанка России», принадлежащей <данные изъяты>., и предложил <данные изъяты>, совместно похитить со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>., на что <данные изъяты>. согласился, тем самым Мушиц и <данные изъяты> вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом роли по совершению преступления не распределяли, определившись действовать по обстановке. Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, Мушиц и <данные изъяты>. проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес>, где <данные изъяты>., во исполнение совместного преступного умысла на хищение денежных средств, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вставил в банкомат № банковскую карту №, ввел пин-код, ставший ему известным от потерпевшего, и в 14 часов 30 минут произвел снятие денежных средств со счета банковской карты в сумме 44 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, тем самым похитил их. Мушиц в это время ожидал <данные изъяты> у помещения отделения банка. Затем <данные изъяты> и Мушиц поделили похищенные у <данные изъяты>. денежные средства, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Мушиц и <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого органом расследования выделено в отдельное производство, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мушиц заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мушиц вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Мушиц пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Потерпевший <данные изъяты> поддержал ходатайство подсудимого Мушиц о рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Мушиц.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мушиц, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Мушиц обвинительным приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Мушиц, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Мушиц подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

    Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, при этом суд учитывает, что кража подсудимым совершена во время распития спиртного совместно с потерпевшим, похищенные деньги впоследствии потрачены, в том числе, и на его приобретение.

    Согласно представленным характеристикам, подсудимый руководителем по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

    При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, с близкими родственниками совместно не проживает, но поддерживает отношения.

    При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, будет удовлетворен, если подсудимый возместит причиненный ему ущерб.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет определенное место жительства, работает, положительно характеризуется, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда будет достаточным для достижения целей наказания.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    В ходе судебного разбирательства потерпевший <данные изъяты> подал в суд исковое заявление о взыскании с подсудимого Мушиц причиненного ему имущественного вреда в размере 44 000 рублей. Гражданский ответчик Мушиц исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Разрешая исковые требования <данные изъяты>., суд считает правильным иск удовлетворить полностью, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Мушиц С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.

    Отбывание наказания назначить на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Срок наказания исчислять со времени начала выполнения обязательных работ.

    Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле.

    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Мушиц С. А. 44 000 рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н.В. Биктимирова