Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1251/2017 | Кража

копия

Уголовное дело №1-1251/2017 (11701040042030845)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск          «18» декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В., подсудимого Николовского О.В., защитника Карпович О.Т. по ордеру №АА 067584 от 18.12.2017 года и удостоверению №1842, потерпевшей Кузнецовой В.В., при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николовский О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заместителем директора ООО ЧОО «Кондор-охрана», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николовский О.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Николовский О.В., являясь сотрудником ООО ЧОО «Кондор» охрана» находился в здании Международного выставочного делового центра «Сибирь» (далее МВДЦ «Сибирь»), расположенного по <адрес>, где обеспечивал безопасность проведения семинара компании «Гербалайф». В эти же сутки около 16 часов 00 минут к Николовский О.В. обратилось неустановленное лицо, являющееся сотрудником охраны, которое сообщило последнему о том, что посетитель МВДЦ «Сибирь» оставил свой сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, рядом с лестницей, на первом этаже указанного выше здания и передал его Николовский О.В.. Около 16 часов 10 минут указанных суток у Николовский О.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Асус Зенфон 2», принадлежащего ФИО5, который он взял у неустановленного лица, и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, Николовский О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив его в личном пользовании, тем самым причинил своими действиями Кузнецовой значительный материальный ущерб на сумму 15 309 (пятнадцать тысяч триста девять) рублей.

Потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Николовский О.В., пояснив в судебном заседании, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, заявление написано ею добровольно, давления на нее с целью примирения не оказывалось.

Подсудимый Николовский О.В. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО2 и защитник ФИО3 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый Николовский О.В. не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Николовский О.В., причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимый Николовский О.В. и его защитник ФИО3 после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Николовский О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Николовский О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных переговоров абонента №, копию договора потребительского кредитования, копию чека на сотовый телефон, копию гарантийного талона, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Асус Зенфон 2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                       А.А. Вальков

Копия верна: