Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-124/2017 | Кража

Дело №1-124/2017         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Соколова И.А., его защитника по назначению адвоката ФИО10, ордер Н060724 от ДД.ММ.ГГГГ АК «ADV160» АП Санкт-Петербурга,

подсудимого Алтухова А.Е., его защитника по назначению адвоката ФИО2, ордер Н098888 от ДД.ММ.ГГГГ АК «Адвокат ФИО2» АП Санкт-Петербурга,

а также представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Соколова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и мамы инвалида 1 группы, не судимого, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Алтухова Александра Евгениевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Петербурга, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.А., Алтухов А.Е. и «иное лицо», дело в отношении которого постановлением следователя от 27.09.2017 выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 22 минут до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.А., Алтухов А.Е. и «иное лицо», дело в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 42 банки кофе «Nesc.Кофе GOLD CREMA (Нескафе голд крема) стоимостью 114 рублей 64 копейки каждая, на сумму 4 814 рублей 88 копеек; 1 упаковку чая «LIP наб. чая YEL.LAB + ОR. МIL 125 пак. (липтон елоу лейбл) » стоимостью 145 рублей 68 копеек, а так же 4 бутылки геля PERSIL (персил) сред. Кол. Гель д/стир 1,46 литра, по цене 227 рублей 69 копеек за бутылку, на сумму 910 рублей 76 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5871 рублей 32 копеек.

При этом, лично Соколов И.А., в период времени с 13 часов 22 минут до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавка расположенного в магазине и вынес на улицу 42 банки кофе «Nesc.Кофе GOLD CREMA (Нескафе голд крема)нат. ст/б 95 г.» стоимостью 114 рублей 64 копеек каждая, на сумму 4 814 рублей 88 копеек, 1 упаковку чая «LIP наб. чая YEL.LAB + ОR. МIL 125 пак. (липтон елоу лейбл)» стоимостью 145 рублей 68 копеек, а так же 4 бутылки геля PERSIL (персил) сред. Кол. Гель д/стир 1,46 литра, по цене 227 рублей 69 копеек за бутылку, на сумму 910 рублей 76 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5871 рублей 32 копеек.

При этом, лично Алтухов А.Е., в период времени с 13 часов 22 минут до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, отвлекал персонал магазина, способствуя совершению кражи.

Соколов И.А. и Алтухов А.Е. совершили покушение на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно открыто пытались похитить 5 штук шампуней «SYOSS эфект ламинир.» (Сьёсс) объемом 500 мл стоимостью 131 рублей 13 копеек, а всего на сумму 655 рублей 65 копеек; а также напиток «Соса-Со1а (Кока-кола) б/алк с/газ» 1,5 литра, стоимостью 31 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Чем намеревались причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 76 копеек. Однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками магазина.

При этом, лично Соколов И.А., около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно пытался похитить 5 штук шампуней «SYOSS эфект ламинир.» (Сьёсс) объемом 500 мл стоимостью 131 рублей 13 копеек, а всего на сумму 655 рублей 65 копеек, а также напиток «Соса-Со1а(Кока-кола) б/алк с/газ» 1,5 литра, стоимостью 31 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Однако, не довел свой преступный умысел до конца, т.к. их действия стали очевидны для сотрудников магазина.

При этом, лично Алтухов А.Е., около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь у магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, согласно распределению ролей в совершении преступления, препятствовал задержанию ФИО7

ФИО3 совершил покушение на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, но не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут Соколов И.А., находясь в торговом зале продуктового магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пытался умышленно похитить товар, а именно: кофеNescafe GOLD CREMA (Нескафе Голд Крема) нат. раств. ст./б 95 г. в количестве 12 банок, стоимостью 114 рублей 64 копеек каждая, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 68 копеек. После чего с похищенным пытался скрыться, однако, был задержан на улице сотрудником магазина. В связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые Соколов И.А. и Алтухов А.Е. в судебном заседании с предъявленным им обвинением каждый в отдельности согласились, вину свою полностью признали, и каждый в отдельности поддержали заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявили добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинения в отношении подсудимых обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова И.А.:

выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

выразившиеся в покушении на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от них обстоятельствам – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

выразившееся в покушении на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алтухова А.Е.:

выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

выразившиеся в покушении на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от них обстоятельствам – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому Соколову И.А. наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, вместо явки с повинной - активное способствование раскрытию преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей и мамы инвалида 1 группы, наличие тяжёлых хронических заболеваний, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Соколов И.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Соколов А.И. неоднократно совершал административные правонарушения.

Устанавливая подсудимому Соколову А.И. вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории средней тяжести и к тяжкому преступлению, соответственно, и что 2 преступления неоконченные.

С учетом вышеизложенного, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, мнения представителя потерпевшего, оставившего решение по наказанию на усмотрение суда, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому Соколову И.А. наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности, и учитывая, что 2 преступления, в том числе тяжкое, неоконченные - с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Соколова И.А., а именно, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, необходимости оказания материальной помощи матери и детям, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и субъективного отношения подсудимого Соколова И.А. к содеянному, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому Соколову И.А. ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Алтухову А.Е. наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а вместо явки с повинной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжёлых хронических заболеваний, привлечение впервые к уголовной ответственности, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Алтухов А.Е. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отрицательное поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в уклонении от явки в суд, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории средней тяжести и к тяжкому преступлению, соответственно, и что тяжкое преступление неоконченное.

С учетом вышеизложенного, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, мнения представителя потерпевшего, оставившего решение по наказанию на усмотрение суда, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому Алтухову А.Е. наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности - с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Алтухова А.Е., а именно, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, необходимости оказания материальной помощи семье и детям, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и субъективного отношения подсудимого Алтухова А.Е. к содеянному, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому Алтухову А.Е. ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 к подсудимым Соколову И.А. и Алтухову А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с них материального ущерба на сумму 5871 рублей 32 копеек.

Подсудимые иск признали по праву, и по размеру. При этом подсудимый Алтухов А.Е. представил доказательства добровольного возмещения части вреда, и просил суд в части требований к нему отказать.

Защитники поддержали подсудимых, но просили признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как размер иска заявлен без учёта участия третьего лица в совершении преступления.

Государственный обвинитель также просил суд признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимые признали полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что размер иска не совпадает с размером ущерба, указанным в обвинительном заключении с учётом участия в совершении преступления третьего лица, и в связи с этим требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и отложение для этого судебного разбирательства - считаю необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвокатов Щербинина И.Ю. и Спирова П.А., каждого в отдельности, в размере 3920 рублей 00 копеек, по 4 дня участвовавших по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокатам за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Соколова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать Соколова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Признать Соколова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Соколову И.А. по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Соколова И.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течении месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, и трудиться официально весь период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденного Соколова И.А. - заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Алтухова Александра Евгениевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать Алтухова Александра Евгениевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Алтухову А.Е. по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алтухову А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Алтухова А.Е. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течении месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, и трудиться официально весь период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 - заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального ущерба с подсудимых Соколова И.А. и Алтухова А.Е., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать расходы в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Щербинина И.Ю., за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с материалами дела и 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Признать расходы в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Спирова П.А., за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов