Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-123/2014 | Судебная практика

№ 1-123/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Духовском А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимого Соколова Г.Ю.,

защитника в лице адвоката Боташевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА Г.Ю,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидев припаркованную автомашину «Volkswagen 7HC Caravelle» г.р.з.№, собственником которой является ООО «ФКР Машинари» где работает ФИО7, и в салоне которой находился видеорегистратор марки «DATAKAM G6», принадлежащий на праве собственности ФИО7, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних лиц, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне автомашины, приисканным камнем разбил стекло водительской двери, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 видеорегистратор марки «DATAKAM G6», стоимостью <данные изъяты> 00 коп с установленной в нем, не представляющей материальной ценности картой памяти MicroCD объемом 16 Гб. После указанных действий Соколов Г.Ю. с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрения. Тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 00 коп.

Органами следствия действия Соколова Г.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Соколов Г.Ю. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит предъявленное Соколову Г.Ю. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Соколовым Г.Ю., категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья Соколова Г.Ю., признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соколова Г.Ю., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения новых преступлений, полностью соответствует наказание в виде лишения свободы условно с возложением на Соколова Г.Ю. определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СОКОЛОВА Г.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Соколова Г.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «DATAKAM G6», с установленной картой памяти MicroCD объемом 16 Гб; кофту с капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы – выдать по принадлежности владельцу (ФИО7); расходную накладную №, чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий