Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1218/2017 | Кража

Уголовное дело № 1 – 1218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер № 832, удостоверение №,

обвиняемого Ворсин К.В.,

потерпевшего Н.Р.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворсин К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не официально работающего официантом в развлекательном центре <адрес>, судимого: 02.09.2016 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ворсин К.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.07.2017 года около 14 часов Ворсин К.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа дома № 4 по пер. Светлогорский в Советском районе г. Красноярска, увидев принадлежащий Н.Р.А. велосипед, решил совершить его тайное хищение. Таким образом, у Ворсин К.В. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ворсин К.В., находясь там же, в указанное время тех же суток, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял расположенный на лестничной площадке третьего этажа <адрес> принадлежащий Н.Р.А. велосипед марки «Progressor Great eagi GT» (Прогрессор ФИО1 ДжейТи) стоимостью 13 000 рублей, выкатил его из подъезда, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом, Ворсин К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ворсин К.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Ворсин К.В. - адвокат Мягков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Н.Р.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Красноярска Колоскова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Ворсин К.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Ворсин К.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ворсин К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворсин К.В. преступления, особенности личности Ворсин К.В., полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в КНД, КПНД не состоит, работал без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ворсин К.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный Н.Р.А. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей Ворсин К.В. добровольно возмещен.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ворсин К.В.., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ворсин К.В., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ворсин К.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судимость по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 02.09.2016 года рецидива не образует.

При определении вида наказания подсудимому Ворсин К.В. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил преступление против собственности в период испытательного срока при осуждении за аналогичное преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Ворсин К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие работы и постоянного места жительства не стали для Ворсин К.В. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Ворсин К.В. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения Ворсин К.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2016 года суд учитывает данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ворсин К.В., назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ворсин К.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ворсин К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Ворсин К.В. отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02.09.2016 года, окончательно назначить Ворсин К.В. наказание в виде на 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Ворсин К.В. исчислять с 26 декабря 2017 года, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с 05 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения Ворсин К.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ворсин К.В. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.