Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-121/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 марта 2014 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимых: Квезерели А. и Квезерели Л., их защитника – адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение и ордеры, выданные КА «Юрком»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Квезерели Александра, 29 января 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Квезерели Левана, 3 марта 1990 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Квезерели А. и Квезерели Л. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

так они (Квезерели А. и Квезерели Л.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступили друг с другом в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 44 минут до 20 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «ЗАРА» ЗАО «ЗАРА СНГ», расположенном в ТК <данные изъяты> по адресу: <адрес> А. действуя согласно своей преступной роли, взял со стеллажа принадлежащие ЗАО «ЗАРА СНГ» полусапоги артикул 5562/202/100 стоимостью 1209 рублей 40 копеек, один из которых передал Квезерели Л., а второй оставил у себя в руках, после чего вместе с соучастником прошел в примерочную кабину. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Квезерели А., используя заранее приготовленные для совершения преступления металлические кусачки, отсоединил от вышеуказанных полусапог сигнальное устройство, после чего один полусапог передал ему Квезерели Л., который действуя согласно своей преступной роли, спрятал его под надетую на нем куртку, а второй полусапог Квезерели А. спрятал под надетую на себя куртку, после чего совместно друг с другом, направились на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая стоимости находящегося при них товара, причинив своими действиями ЗАО «ЗАРА СНГ» ущерб на общую сумму 1 209 рублей 40 копеек. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при прохождении через сигнальные магнитные рамки, расположенные на выходе из магазина, они сработали, в следствии чего за пределами магазина Квезерели А. и Квезерели Л. были остановлены сотрудником охраны магазина.

Подсудимые Квезерели А. и Квезерели Л. заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнили, что в содеянном искренне раскаялись, заверили суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Квезерели А. и Квезерели Л. осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено каждым из подсудимых добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кононенко С.С. поддержал ходатайство подсудимых и подтвердил, что Квезерели А. и Квезерели Л. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Квезерели А. и Квезерели Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Квезерели А. и Квезерели Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Квезерели А. и Квезерели Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимые Квезерели А. и Квезерели Л. виновны в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Квезерели А., суд учитывает признание им вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, привлечение его к уголовной ответственности впервые, молодой возраст Квезерели А., <данные изъяты> отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Квезерели А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Квезерели Л., суд учитывает признание им вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, привлечение его к уголовной ответственности впервые, молодой возраст Квезерели Л., <данные изъяты>, положительную характеристику религиозной организацией, а также отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Квезерели Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказаний в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым данные меры дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: CD-R диск, находящийся при уголовном деле (л.д. 101) – надлежит хранить при уголовном деле; полусапоги, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ( л.д. 95-97) – надлежит возвратить по принадлежности ЗАО «ЗАРА СНГ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Квезерели Александра и Квезерели Левана виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Квезерели А. и Квезерели Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, каждому, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Квезерели А. и Квезерели Л. исчислять с момента заключения их под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ, каждому.

Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся при уголовном деле (л.д. 101) – хранить при уголовном деле; полусапоги, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ( л.д. 95-97) – возвратить по принадлежности ЗАО «ЗАРА СНГ»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: