Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1197/2017 | Кража

дело № 1-1197/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Пыринова О.О., представившего ордер № 2041, удостоверение №,

обвиняемого Трофимов Е.В.,

потерпевшего Ф.В.Н.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 3 курса «Красноярского технологического техникума пищевой промышленности», ранее не судимого, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.10.2017 года около 09 час. 15 мин. Трофимов Е.В., находясь в помещении туалета, расположенного на третьем этаже общежития «Красноярского технологического техникума пищевой промышленности» по <адрес>, увидел лежащий на перегородке кабинки, сотовый телефон «ZTE Blade ХЗ», принадлежащий Ф.В.Н. В указанное время, у Трофимов Е.В., нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время тех же суток, находясь в вышеуказанном месте Трофимов Е.В., осознавая, что телефон ему не принадлежит, соответственно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что в помещении туалета никого нет и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «ZTE Blade ХЗ», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась флеш-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Филиппову.

Завладев похищенным имуществом, Трофимов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Филиппову значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Указанные действия Трофимов Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Ф.В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Трофимов Е.В., так как претензий к нему он не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Трофимов Е.В. и его защитник Пыринов О.О. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, Трофимов Е.В. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Ф.В.Н., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Трофимов Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, Трофимов Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Трофимов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Ф.В.Н..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Трофимов Е.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ZTE Blade X3», переданный на хранение потерпевшему Ф.В.Н., оставить за последним по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.