Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1196/2017 | Кража

уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              26 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника - адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №

подсудимого Белоголова П.А.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоголова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоголов П.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в гор. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов Белоголов П.А. находился на пешеходной дорожке, расположенной со стороны торца <адрес>, где увидел незнакомую ФИО1, идущую навстречу, в руках у которой находилась сумка с содержимым, и Белоголов П.А. решил её похитить.

Осуществляя задуманное, Белоголов П.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц на улице, способных воспрепятствовать совершению преступления, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 идет к нему спиной, подошел к потерпевшей, сознавая, что она женщина и, находясь в преклонном возрасте, не сможет оказать ему активного физического сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой дернул сумку из рук потерпевшей, отчего ФИО1 упала на асфальт, получив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадины в области левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти. Убедившись, что воля к сопротивлению ФИО1 сломлена, и она уже не сможет оказать сопротивление или позвать на помощь, Белоголов П.А., с силой вырвал из рук потерпевшей сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства 200 рублей, а также, не представляющие материальной ценности - матерчатая сумочка, записная книжка, банковские карты на имя ФИО1 «Росбанк» и «Сбербанк России», халат, очки в чехле, транспортная карта, социальная карта на имя ФИО1, связка ключей в количестве 2-х ключей и 1 чип ключа, губная помада «Айвон», кофта, полимерный пакет, салфетки в полимерной упаковке, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, Белоголов П.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов Белоголов П.А., совершив открытое хищение сумки с имуществом ФИО1, находился в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, где просматривая содержимое сумки, обнаружил банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО1, а также записную книжку с указанным в ней пин-кодом от данной банковской карты, и, решил похитить денежные средства со счета ФИО1 с помощью названной банковской карты.

Реализуя свои намерения, примерно в 15 часов 56 минут этого дня, Белоголов П.А. прошел к банкомату, расположенному в помещении Междугороднего автовокзала по <адрес>, где в 15 часов 57 минут указанных суток, с помощью похищенной пластиковой карты, и ввода комбинации цифр, набрал пин-код, указанный в записной книжке ФИО1, после чего, произвел снятие с лицевого счета ФИО1 денежных средств в сумме 14 000 рублей, тем самым тайно их похитил. Похищенными денежными средствами Белоголов П.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Кольчуриной Г.М. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоголов П.А., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, обстоятельства совершения преступлений и стоимость похищенного имущества, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, не оспаривал, в содеянном раскаивается. С гражданским иском потерпевшей, в части похищенного имущества, согласен полностью, а с компенсацией морального вреда - частично, полагая денежную сумму чрезмерно завышенной. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания Белоголова П.А. данные им в ходе предварительного расследования, где Белоголов П.А. показал при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что примерно в мае 2017 года, он приехал в <адрес> к своим друзьям, и, в середине сентября 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время, находился в районе <адрес>, так как купил билет на автобус до <адрес>, хотел уехать домой, однако, билет потерял. Он шел во дворах домов <адрес>, где увидел идущую навстречу незнакомую женщину, престарелого возраста, в руках которой находилась сумка с имуществом бежевого цвета, и решил её похитить, так как нуждался в деньгах, чтобы уехать домой в <адрес>. Подойдя ближе к женщине, схватил своей рукой за ручки ее сумки и рывком потянул на себя, однако, женщина не отпустила сумку, продолжая удерживать, отчего он с силой потянул сумку на себя, и ему удалось ее вырвать из рук женщины. После чего, он сразу убежал, понимал, что применяет насилие к женщине, так как она удерживала сумку в своей руке. Он не видел, что происходило далее с женщиной, падала она или нет, поскольку желал быстрее скрыться. Пробежав несколько метров, он забежал за ближайшие гаражи, и стал осматривать содержимое сумки, где находились денежные средства мелочью в сумме примерно 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг», кнопочный, записная книжка, две банковские карты «Сбербанк» и еще другого банка, какого именно не помнит. В сумке находилось еще какое-то имущество, но он не особо разглядывал, так как интересовался лишь деньгами. Из сумки он вытащил денежные средства, телефон и карты с записной книжкой, а остальное, оставив в сумке, вместе с сумкой выбросил там же, закинув на крышу гаража.

Затем он пошел на междугородний автовокзал, где в записной книжке нашел записанный пин-код карты, и, посредством банкомата «Сбербанк», расположенного в здании автовокзала, с карты «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 14000 рублей, которые потратил на личные нужды, продукты питания, одежду. Там еще оставались денежные средства, сколько точно не помнит, но их снимать он не стал и оставил на карте. Со второй карты деньги не снимал (л.д. 130-133).

Подсудимый Белоголов П.А. оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, она закончила работу, шла пешком по <адрес> до остановки общественного транспорта «Краевая больница», расположенной по <адрес>, при ней находилась женская сумка, из искусственной кожи бежевого цвета, с длинными ручками, которую ей подарила дочь, материальной ценности не представляет. Также, в сумке находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства 200 рублей, и, не представляющие материальной ценности: матерчатая сумочка, записная книжка, банковские карты на ее имя «Росбанк» и «Сбербанк России», халат, очки в чехле, транспортная карта, социальная карта на ее имя, связка ключей в количестве 2-х ключей и 1 чип ключа, губная помада «Айвон», полимерный пакет, кофта, салфетки в полимерной упаковке. Примерно в 15-30 часов, когда она проходила по пешеходной дорожке, около <адрес>, увидела идущего навстречу молодого человека, который был одет в куртку темного цвета, с капюшоном, одетым на голову, поэтому не запомнила лицо и опознать его не сможет. Поравнявшись с ней, молодой человек схватился своей рукой за ручки ее сумки, находившейся в правой руке, и стал тянуть сумку на себя, она её не отпускала. Тогда он с силой дернул на себя ручки сумки, и, от данного рывка она, не отпуская сумку из руки, упала на асфальтированную пешеходную дорожку, сильно ударилась левым плечом и левым запястьем, на котором имелись ссадины, после чего, упала на спину, больно ударившись. Затем молодой человек выдернул сумку из её рук, и побежал за <адрес>, она его не преследовала, так как долго не могла встать. От действий подсудимого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, однако, после случившегося, ее дочь ФИО7 нашла её похищенный телефон «Самсунг» на <адрес>, и вернула. Также, следователь вернула сумку с имуществом, кроме банковских карт, записной книжки и денег в сумме 200 рублей. Накануне она получила пенсию и аванс на работе, денежные средства были перечислены на банковские карты, подсудимый успел снять 14000 рублей с карты «Сбербанк России», перед тем, как она её заблокировала. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она материально помогает старшей дочери, которая является <данные изъяты> и одна воспитывает малолетнего сына, также, несет расходы по кредиту. Заявленный гражданский иск поддерживает на сумму 14200 рублей материального ущерба, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Она обращалась к врачу, проходила лечение амбулаторно по месту жительства, по настоящее время болит плечо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении ее мамы ФИО1 совершено преступление, а именно неизвестный парень с силой выхватил у мамы из рук сумку с имуществом, в результате чего, мама упала и ударилась об асфальтовое покрытие. В последующем с целью поиска похищенного имущества она (ФИО7) ходила по <адрес>, где в районе кафе «Фаворит», нашла сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий маме, который вернула, при этом, сим-карта в телефоне присутствовала (л.д. 113-114).

Кроме того, вина Белоголова П.А. в инкриминируемых преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного возле <адрес>, где зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показаниями потерпевшей, подсудимого, в части открытого хищения Белоголовым П.А. сумки с имуществом у ФИО1 (л.д. 21-24);

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности на котором расположен гаражный массив, около <адрес>, где зафиксирована обстановка, на крыше гаража обнаружена и изъята сумка с имуществом, принадлежащая ФИО1 (л.д. 25-27);

-     протоколом осмотра предметов, а именно: сумки, в которой находится кошелек, очки с чехлом, полиэтиленовый пакет с кофтой, халат, связка ключей, в количестве трех штук, помада «Aivon», транспортная и социальная карта на имя ФИО1, чехол тряпичный фиолетового цвета, салфетки, тряпичная сумочка; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29, 30);

-     протоколом осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного возле <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 39-45);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшей ФИО1 сотового телефона «Самсунг»; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97, 98-99,100);

-     заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 <данные изъяты> обнаружены ссадины в области левого локтевого сустава (1), на ладонной поверхности левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений), в том числе не исключается, при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой (л.д.53-55);

-     протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Белоголова П.А., согласно которого Белоголов П.А. указал на место совершения преступления, а именно на участок местности по <адрес>, а также место, куда он спрятал похищенную сумку с имуществом, а именно крышу гаражного бокса, вблизи <адрес> (л.д. 121-124);

- протоколом явки с повинной Белоголова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белоголов П.А. добровольно признался в совершении хищения имущества у ФИО11 (л.д. 62).

Таким образом, в совокупности собранные материалы уголовного дела, показания потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого, свидетельствуют о совершении Белоголовым П.А. инкриминируемых ему преступлений.

Суд доверяет показаниям потерпевшей в суде и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной, для вывода о доказанности вины Белоголова П.А. в совершении указанных преступлений.

Действия Белоголова П.А. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете в <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Белоголов П.А. страдает психическим заболеванием в виде <данные изъяты> (л.д.161-162).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Белоголова П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Белоголова П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Белоголов П.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занятого, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, уровень психического развития.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоголова П.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём также свидетельствуют его явка с повинной, проверка показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления у потерпевшей, путем указания места нахождения похищенного, и, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей онкологическое заболевание, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого Белоголова П.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил умышленные преступления против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Также, учитывая материальное положение Белоголова П.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Белоголову П.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 14200 рублей о возмещении материального ущерба, а также 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда, предъявленный в ходе предварительного следствия и уточненный в судебном заседании, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей на сумму 14200 рублей в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Белоголова П.А., подсудимый исковые требования в указанной сумме полностью признал.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд принимает во внимание поведение потерпевшей в момент совершения преступления, не предпринимавшей противоправных действий по отношению к подсудимому, а также степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение.

С учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с Белоголова П.А. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, за причиненные им преступлением физические и нравственные страдания, когда подсудимый с применением физической силы вырвал из рук потерпевшей сумку, в результате чего, <данные изъяты> ФИО1 упала на асфальт, ударившись левым плечом и левым запястьем, далее упала на спину, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде ссадин в области левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти, по поводу которых лечилась амбулаторно, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в сумме 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Белоголова П.А. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - ДВА года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ОДИН год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белоголову П.А. наказание ДВА года ТРИ месяца лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Белоголову П.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Белоголову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Белоголову П.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Белоголова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- сумку с имуществом, сотовый телефон «Самсунг», - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности;

- выписку по банковской карте, диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Белоголова П.А. в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 14 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, а всего 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белоголовым П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго