Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1191/2017 | Кража

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  12 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты - адвоката Санько Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Файзуллоева Н.М.,

потерпевшей ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Файзуллоева Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, студента <данные изъяты> не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.506 (сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-30 часов Файзуллоев Н.М. находился в помещении автомойки «25 часов», по <адрес>, где он работал мойщиком автомобилей, и куда на автомобиле «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак № регион, приехал ранее незнакомый ФИО6 целью осуществления услуг по мойке автомобиля. Далее ФИО6 передал названный автомобиль Файзуллоеву Н.М., а сам прошел в комнату ожидания, расположенную на втором этаже по указанному выше адресу. Файзуллоев Н.М., осуществляя мойку автомобиля, увидел в его салоне, на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «IPhone 6», принадлежащий ФИО5, и решил его похитить.

Осуществляя задуманное, примерно в 22 часа 50 минут указанных суток, Файзуллоев Н.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, взял с сидения автомобиля телефон «IPhone 6», стоимостью 30 000 рублей, и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, Файзуллоев Н.М., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Файзуллоев Н.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Файзуллоев Н.М.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Санько Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н., потерпевшая ФИО10., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Файзуллоев Н.М., предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Файзуллоева Н.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты> на диспансерном учете Файзуллоев Н.М. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.89,90,91).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Файзуллоева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Файзуллоева Н.М. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Файзуллоева Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Файзуллоев Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно ФИО12 по месту жительства, учащийся <данные изъяты>, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его явка с повинной (л.д.43), и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Файзуллоеву Н.М., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также учитывая цели и мотивы совершенного Файзуллоевым Н.М. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, суд полагает назначить Файзуллоеву Н.М. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Файзуллоева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Файзуллоева Н.М. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «IPhone 6», хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить за ней;

- копию фрагмента коробки от телефона, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго