8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-118/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

                                                                                                                                       дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                                                    28 сентября 2017 года

        Кировский районный суд города Волгограда

        в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

        при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Цой М.И.

подсудимого Слободян Д.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Куприяновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    СЛОБОДЯН ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        Слободян Д.Э. по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Слободян Д.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

        Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

    Слободян Д.Э., проживал в комнате № <адрес> в <адрес> Волгограда совместно со своей знакомой Потерпевший №1 <ДАТА> примерно в 08 часов 05 минут у Слободян Д.Э. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящего в вышеуказанной комнате.

    Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, Слободян Д.Э. <ДАТА> примерно в 08 часов 10 минут, находясь в вышеуказанной комнате, убедивших, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа, расположенного в комнате № <адрес> в <адрес> Волгограда денежные средства в размере 7 000 рублей, а также телефон «Теле2 Мини», стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на сумму 9 400 рублей. После чего, Слободян Д.Э. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 400 рублей.

Подсудимый Слободян Д.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознал предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 400 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Куприянова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого Слободян Д.Э. о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого Слободян Д.Э. в ее пользу материальный ущерб в размере 9 400 рублей.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Описка в дате совершения преступления, допущенная в третьем абзаце обвинительного заключения не влияет на существо предъявленного обвинения и на квалификацию действий подсудимого Слободян Д.Э. Суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

        Оснований для освобождения подсудимого Слободян Д.Э. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

        Суд квалифицирует действия Слободян Д.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Слободян Д.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (л.д. 134), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 56 – 58, 60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слободян Д.Э., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также состояние здоровья Слободян Д.Э., имеющего     заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слободян Д.Э., суд не усматривает.

Слободян Д.Э. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Волжского городского суда <адрес> от <ДАТА>.

        Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Слободян Д.Э., суд считает необходимым назначить Слободян Д.Э. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ,    что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Слободян Д.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

        Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слободян Д.Э. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих применить к Слободян Д.Э. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание Слободян Д.Э. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление Слободян Д.Э. совершил до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от <ДАТА>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Слободян Д.Э. необходимо назначить в колонии - поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального пресечения Слободян Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Слободян Д.Э. необходимо исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.06.2017 года по 27.09.2017 года включительно.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Слободян Д.Э. о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым Слободян Д.Э. размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина Слободян Д.Э. в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Слободян Дмитрия Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от <ДАТА> назначить Слободян Дмитрию Эдуардовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Слободян Дмитрию Эдуардовичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Слободян Дмитрию Эдуардовичу исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.06.2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

    Гражданский иск Потерпевший №1 к Слободян Дмитрию Эдуардовичу о возмещении ущерба, в результате преступления – удовлетворить.

    Взыскать со Слободян Дмитрия Эдуардовича в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, в результате преступления в размере 9 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                    Судья –                                                                        С.Л. Подлесная

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.