8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-116/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

№ 1-116/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 марта 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П. при секретаре Дадашевой С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимых Стрельцова Ф. и Энхболда Б., их защитников адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов» на защиту интересов обвиняемого Стрельцова Ф., адвоката Соболевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23 марта 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов» на защиту интересов обвиняемого Энхболда Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрельцова Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, студента IV курса НИТУ «МИСиС», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

Энхболда Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, студента IV курса НИТУ «МИСиС», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Ф. и Энхболд Б. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так они, в точно не установленное следствием время, но не позднее 19 ноября 2016 года, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Стрельцов Ф. и Энхболд Б. 19 ноября 2016 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, приехали в ТЦ «Гагаринский», магазин «АШАН», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя <данные изъяты> от окружающих, взяли в торговом зале гипермаркета принадлежащие ООО «АШАН» две бутылки виски «Тичерс Хайланд Крим» («Teacher s»), код (артикул) №, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку без учета НДС, после чего, действуя согласно распределению ролей, Стрельцов Ф. снял руками с указанных бутылок противокражные устройства и спрятал одну бутылку под свою куртку за поясом джинсов сзади, а вторую бутылку Энхболд Б. спрятал под свою куртку за поясом джинсов спереди. После этого Стрельцов Ф. и Энхболд Б. проследовали к расчетно-кассовой зоне, а затем, не оплатив вышеуказанный товар в кассе, направились к выходу из гипермаркета, намереваясь, таким образом, похитить имущество ООО «АШАН» на общую сумму <данные изъяты> Однако Стрельцов Ф. и Энхболд Б. свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как за расчетно-кассовой зоной были задержаны сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимые Стрельцов Ф. и Энхболд Б. свою вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Кроме того, Стрельцовым Ф. и Энхболдом Б. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были удовлетворены судом, поскольку с обвинением подсудимые согласны, вину свою в совершении преступления признали полностью, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства поддержаны защитниками, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Колпаков А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении Стрельцова Ф. и Энхболда Б. в особом порядке.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Стрельцов Ф. и Энхболд Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности Стрельцова Ф. и Энхболда Б., которые ранее не судимы, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Стрельцова Ф. и Энхболда Б. в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Стрельцовым Ф. и Энхболдом Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Стрельцова Ф. и Энхболда Б. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным и достаточным назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных и их имущественное положение.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Стрельцова Федора и Энхболда Булгантамира виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Стрельцову Ф. и Энхболду Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки виски, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Колпакову А.И., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.