Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1158/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов ФИО9 / удостоверение N 7077, ордер № от 17.12.2016/, ФИО10 / / удостоверение N 1265, ордер № от 16.12.2016/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, холостого, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: Москва <адрес>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, женатого, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: Москва <адрес>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в том, что совершили:

-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил с ранее ему знакомым ФИО3в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом, распределив свои роли совершения преступления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 в тот же день, примерно в 23 часа 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, преследуя цель покататься по району Новокосино Москвы, при помощи ранее найденного и принесенного с собой ключа от автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус, подошли к автомобилю марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус, принадлежащему ФИО4, стоимостью 425.000 рублей, и действуя по ранее распределенным между собой ролям, ФИО2 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, в то время как ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, имеющимся у него ключом ФИО2 открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на водительское сиденье, где вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, а его соучастник, ФИО3, сел на переднее пассажирское сидение заведенного автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и покатавшись по району Новокосино Москвы, припарковали вышеуказанный автомобиль по адресу: <адрес>. В продолжение своего умысла, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, ФИО2 по просьбе его соучастника ФИО3, передал ему ключ от автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус, после чего ФИО3 с целью продолжить кататься на вышеуказанном автомобиле вновь подошёл к припаркованному ФИО2 автомобилю марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус по адресу: <адрес> при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и прокатившись, припарковал автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус на одно из парковочных мест вблизи детского сада № по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил со своим знакомым ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили свои роли совершения преступления, после чего с целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, в тот же день, примерно в 23 часа 55 минут, ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, возле автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус, и действуя из корыстных побуждений, ФИО2 осмотрелся по сторонам и убедился, что за их действиями никто не наблюдает, проследовал к багажному отделению данного автомобиля, а ФИО3 в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, после чего ФИО2 открыл багажное отделение вышеуказанного автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. О 732 ТВ 190 рус, откуда тайно похитил перфоратор фирмы «Makita», стоимостью 10.000 рублей и шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 3.500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13.500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб на сумму 13500 руб. суд признаёт значительным для потерпевшего с учётом его семейного и материального положения. Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимых при совершении преступлений и договорённости о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимыми совершено два преступления, тяжкое и преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых:

-ФИО2, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянных преступлениях раскаялся, ущерб возмещен;

-ФИО3, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянных преступлениях раскаялся, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт положительные характеристики, раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение ущерба.

С учетом тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации сроком на 2 года,

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации сроком на 2 года,

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 и ФИО3, каждому назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья