Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1156/2017 | Кража

копия

уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 декабря 2017 года                          г. Красноярск                                

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшей Рязановой Л.Д.

подсудимого Жаркова Д.В.,

защитника в лице адвоката из Красноярской краевой коллегии адвокатов Кузнецова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаркова Данила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего поваром без официального оформления трудовых отношений, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты> (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Жарков, нуждающийся в денежных средствах, имея свободный доступ к квартире, принадлежащей его матери ФИО6, находился по адресу: <адрес>, где на кухне увидел холодильник «Индезит», принадлежащий ФИО6, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в указанные сутки, около 11 часов 30 минут, Жарков, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, отключил холодильник от сети электропитания, после чего выкатил холодильник из квартиры, тем самым, тайно похитил его.

Завладев похищенным, Жарков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Жаркова Д.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Жарков Д.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Данное ходатайство адвокат подсудимого Жаркова Д.В. – Кузнецов М.А. поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитный не судим, с потерпевшей, которая приходится ему матерью, достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение ст. помощника прокурора Углева Д.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Жарков Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, Жарков Д.В. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшей ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Жаркова Д.В. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Жаркова Данила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуально принуждения в отношении Жаркова Д.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.