Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-115/2017 | Кража

Дело № 1-115/2017

г.Барнаул 09 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Калагиной Т.С.,

защитника – адвоката Исаевой Л.А.,

подсудимого Загайнова Д.А.,

при секретаре Клюеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Загайнова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Загайнов Д.А. совместно со своим родственником - лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 436 УПК РФ (далее лицо №), находились во дворе своего дома по адресу: <адрес> <адрес>, в этот момент увидели стоящий напротив дома на втором железнодорожном пути <адрес> железной дороги состав грузовых железнодорожных вагонов, прибывший в тот же день грузовым поездом № в адрес АО «<данные изъяты>» по железнодорожной накладной № со станции отправления <данные изъяты> железной дороги (отправитель АО «<данные изъяты>»). Поднявшись на грузовой вагон №, Загайнов Д.А. увидел внутри каменный уголь и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение этого каменного угля, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из грузового вагона группой лиц по предварительному сговору со своим родственником - лицом №, с целью последующего использования похищенного угля для отапливания своего дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Загайнов Д.А. вернулся во двор своего дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, где предложил своему родственнику - лицу № совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение каменного угля из вагона грузового состава для использования его в личных целях. На предложение Загайнова Д.А., лицо № согласилось, тем самым Загайнов Д.А. вступил с лицом № в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц. При этом Загайнов Д.А. и лицо № договорились, что уголь они будут набирать в полимерные мешки совковой лопатой, которые возьмут из дома.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Загайнов Д.А. совместно с лицом №, взяв из дома пустые полимерные мешки и совковую лопату, проследовали к грузовому вагону № с углем, находившемуся на втором железнодорожном пути <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Загайнов Д.А. и лицо № по боковой лестнице поднялись на грузовой вагон № и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, стали поочередно при помощи совковой лопаты и руками наполнять мешки углем, сбрасывая наполненные углем мешки на железнодорожную насыпь для последующего перемещения домой. Всего указанным способом Загайнов Д.А. совместно с лицом № ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут <данные изъяты> похитили, сбросив с грузового вагона № на железнодорожную насыпь, 36 мешков с каменным углем марки «Д» сорт рядовой в количестве 1,75 тонны, стоимостью 1735 рублей 01 копейка за 1 тонну, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3036 рублей 26 копеек. После этого Загайнов Д.А. и № лицо спустились с вагона, перенесли мешки с похищенным углем в гараж во дворе их дома по вышеуказанному адресу, доведя таким образом совместный преступный умысел до конца.

Подсудимый Загайнов Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Загайнова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Загайнову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Загайнову Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а кроме того, факт возврата похищенного имущества потерпевшему, чем фактически был возмещен ущерб последнему.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего протокола (л.д.9), оформленного после доставления Загайнова в отдел полиции, что последний подтвердил. Вместе с тем, изобличая себя в преступлении правоохранительному органу, Загайнов активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве соответствующего смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Загайнов Д.А. на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, согласно сведений РБД ГУМВД РФ по АК к административной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства и по предыдущему месту работы.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного корыстного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Загайнов Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, равно как и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Загайнова Д.А., который трудоспособен, занят трудом и воспитанием своих детей, содержит семью, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего сообщил суду о желании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Загайнов Д.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Загайнова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загайнову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Загайнова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: совковую лопату, переданную на хранение Загайнову Д.А. – оставить по принадлежности за последним; уголь в количестве 1750 кг в 36 полимерных мешках, переданный на хранение кладовщику склада АО «<данные изъяты>» О. оставить по принадлежности за АО «<данные изъяты>»; диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Направлять представителю потерпевшего Л., прож. <адрес> в <адрес>, сведения, предусмотренные п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Освободить Загайнова Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова