копия
дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,
при секретаре Ломакиной И.О.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,
подсудимой Магулчак Я.И.,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпович О.Т.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Магулчак Яны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, лишенной родительских право в отношении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающей у <данные изъяты> уборщицей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Магулчак Я.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Магулчак Я.И. совместно с ФИО7, ФИО8 находилась в гостях у ранее знакомой ФИО9 по месту проживания ФИО9, а именно в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.
В эти же сутки около 04 часов 00 минут, когда Магулчак Я.И. и ФИО7 выходили из квартиры на улицу и собирались идти домой, у Магулчак Я.И., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО9
Осуществляя свои преступные намерения, Магулчак Я.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, что ФИО7 собрался, вышел первым из квартиры и направился домой, а также воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО9 и ФИО8, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где с дивана тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:
ноутбук марки «Asus» (Асус) с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей,
WI-FI роутер (вай-фай роутер) NRU-RG-1402G-W, стоимостью 6200 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Магулчак Я.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимая Магулчак Я.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой Магулчак Я.И. – адвокат Карпович О.Т. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и должным образом, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.
Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Магулчак Я.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Магулчак Я.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер №», Магулчак Я.И. не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.93-94).
Действия Магулчак Я.И. по факту хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Магулчак Я.И. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимой Магулчак Я.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, что Магулчак Я.И. не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занята общественно-полезным трудом, состояние ее здоровья, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Магулчак Я.И., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Магулчак Я.И. добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества (л.д.69-71) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Магулчак Я.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО10, опекуном ребенка является ФИО11, в орган опеки и попечительства за восстановлением родительских прав Магулчак Я.И. не обращалась. Вместе с тем, со слов Магулчак Я.И. она занимается воспитанием и материальным содержанием ребенка, что суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Магулчак Я.И., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимая совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего, у нее возник умысел хищение имущества потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Также, учитывая материальное положение Магулчак Я.И. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Магулчак Я.И. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая, высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Магулчак Яну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магулчак Я.И. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Магулчак Я.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в отношении Магулчак Я.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.Г. Богданова
Копия верна.