ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 14 декабря 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,
подсудимого Полежаев Е.А. ,
защитника – адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение №, ордер № №,
при секретаре Филипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полежаев Е.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13.08.2017 г. примерно в 13 часов 00 минут Полежаев Е.А. находился возле <адрес>, где к нему обратился ранее ему не знакомый лицо 1 , который попросил помочь занести строительные материалы и инструменты в его квартиру № расположенную в <адрес>. На данную просьбу Полежаев Е.А. согласился и помог лицо 1 . После того, как все стройматериалы и инструменты были занесены в квартиру лицо 1 , последний предложил выпить спиртные напитки в его квартире по указанному адресу, на что Полежаев Е.А. согласился и они прошли в квартиру лицо 1 .14.08.2017 г. примерно в 03 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков лицо 1 уснул. В этот момент у Полежаев Е.А. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung G350 Galaxy Star Adv», перфоратора «Stanley Fatmax FME500», плиткореза 8105A300, болгарки «Dexter power NC750AG-115», аппарата для сварки полипропиленовых труб «PRACTYL PPW8003», принадлежащих лицо 1 . Реализуя свои намерения, Полежаев Е.А. , примерно в 03 часа 10 минут указанного дня, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что лицо 1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung G350 Galaxy Star Adv» (Самсунг Джи350 Галакси Стар Адв»), стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Stanley Fatmax FME500» (Стенли Фатмакс ФМЕ500), стоимостью 5433 рублей, плиткорез 8105А300, стоимостью 650 рублей, болгарку «Dexter power NC750AG-115» (Дикстер повер НС750АДжи-115), стоимостью 1800 рублей, аппарат для сварки полипропиленовых труб «PRACTYL PPW8003» (Практел ППдаблю8003), стоимостью 1800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Полежаев Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив лицо 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10683 (десять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.
Потерпевший лицо 1 , будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Полежаев Е.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего лицо 1
Подсудимый Полежаев Е.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Первушиной С.И. поддержано ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Веретенников А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Полежаев Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Полежаев Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим, имеет малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.
Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Полежаев Е.А. , суд учитывает наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно, наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.
Преступление, совершенное Полежаев Е.А. , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Полежаев Е.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая поведение Полежаев Е.А. после совершенного преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, социальную адаптированность, суд, несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением, должен доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Полежаев Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Полежаев Е.А. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства:
- коробку от болгарки «Dexter power NC750AG-115», коробку от аппарата для сварки полипропиленовых труб «PRACTYL PPW8003», чемодан от перфоратора «STANLEY FME500», коробку от сотового телефона «Samsung G350 Galaxy Star Adv», аппарат для сварки полипропиленовых труб «PRACTYL PPW8003», плиткорез 8105А300, хранящиеся у потерпевшего лицо 1 , - оставить лицо 1 ;
- руководство по эксплуатации болгаркой «Dexter power NC750AG- 115», инструкцию по применению перфоратором «STANLEY FME500», кассовый чек на приобретение перфоратора «STANLEY FME500», кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung G350 Galaxy Star Adv», гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung G350 Galaxy Star Adv», хранящиеся при деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко